Дело № 12-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 26 ноября 2024 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 26 ноября 2024 года директор ООО 

<

данные изъяты> (далее – ООО 

<

данные изъяты>) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2024 года в УФАС России по Сахалинской области поступило обращение физического лица по вопросу распространения рекламы медицинской клиники 

<

данные изъяты>, а именно: 28 февраля 2024 года в 17:17 часов по Сахалинскому времени в телеграмм 

<

данные изъяты> распространена реклама следующего содержания: 

<

данные изъяты>.

В ходе проведенной УФАС по Сахалинской области проверки 2 июля 2024 года спорная реклама признана недостоверной, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1), ООО 

<

данные изъяты> признано рекламодателем рекламы, указанной в пункте 1 (пункт 2), ООО 

<

данные изъяты> признана рекламораспространителем вышеуказанной рекламы (пункт 4), а также определением руководителя УФАС по Сахалинской области от 12 августа 2024 года в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 октября 2024 года старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Сахалинского УФАС России ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением руководителя антимонопольного органа от 26 ноября 2024 года он привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Оснований не согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на при влечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

Медицинская деятельность подлежит лицензированию на основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, нравственности и здоровья, а также на установление правовых основ единого рынка. Лицензирование гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъ являемых законом к данному виду деятельности.

Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В этой связи реклама медицинской деятельности, оказываемой лицом, не имеющим лицензии на осуществление такой деятельности, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что медицинская клиника 

<

данные изъяты> принадлежит ООО 

<

данные изъяты>, которое имеет лицензию № Министерством здравоохранения Сахалинской области.

Согласно приложению № 1 к данной лицензии ООО 

<

данные изъяты> при оказании первичной, в том числе доврачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 

<

данные изъяты>. Местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является: 

<

адрес>. 

Таким образом, выданная обществу лицензия не содержит права на оказание обществом медицинских услуг, предполагающих оперативное лечение.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что в спорной рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о возможности получить услуги, предоставляемые в клинике 

<

данные изъяты> при оказании медицинской помощи по колопроктологии, в том числе оперативному вмешательству, по указанному в рекламе адресу.

Следовательно, размещенная в телеграмм-канале 

<

данные изъяты> реклама медицинской клиники 

<

данные изъяты> является недостоверной и противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ. 

Довод жалобы о том, что из текста спорной рекламы следует, что ООО 

<

данные изъяты> занималось только организацией приезда медицинского специалиста, при этом не предлагало потребителю свои медицинские услуги по медицинской практике 

<

данные изъяты>, является несостоятельным.

Так, в тексте рекламы содержится указание, что 

<

данные изъяты>. Иное толкование текста рекламы предположить не представляется возможным.

Ссылка на то, что ООО 

<

данные изъяты> не является владельцем телеграмм-канала, не занимается его наполнением и размещением в нем рекламы, не получает за это оплату от рекламодателей, не финансирует данный телеграмм канал и не оплачивает работу лиц, занимающихся его наполнением, также не принимается судьей во внимание

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств ( пункт 7).

Из материалов дела следует, что ООО 

<

данные изъяты> выступило рекламораспространителем рассматриваемой рекламы в сети «Интернет» в телеграмм-канале 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует информация: о номере телефона, адреса электронной почты, фотографии со знаком 

<

данные изъяты>.

В целях установления принадлежности номера телефонов + № Сахалинское УФАС направило запрос оператору сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>, согласно ответу которого абонентские номера выделены ООО 

<

данные изъяты> на основании договора об оказании услуг от 17 мая 2018 года.

Из анализа информации, находящейся в профиле телеграмм-канала спорной рекламы, следует, что он представляет свежую информацию, новости из Южно-Сахалинска и других городов Сахалина и Курил от 

<

данные изъяты>. При этом один телефон предложен «по новостям» + №, а второй телефон и адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и телефон + № «по рекламе».

Следовательно, обладатель телефонов ООО 

<

данные изъяты> предлагало обращаться к нему по вопросам «новостей» или «рекламы». Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом со страницы телеграмм-канала 

<

данные изъяты>.

В этой связи вывод о том, что ООО 

<

данные изъяты> выступает рекламораспространителем спорной рекламы является обоснованным.

Указание о том, что административный орган не обратился с запросом к оператору рекламных данных об уникальном цифровом обозначении спорной рекламы 

<

данные изъяты>, из которого можно было узнать данные и на рекламодателя и на рекламораспространителя, судьей отклоняется по следующим основаниям.

С 1 сентября 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 347-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 38-ФЗ и который обязывает участников рынка размещения Интернет-рекламы передавать данные о ней в единую информационную систему, создаваемую Роскомнадзором.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ в целях обеспечения прослеживаемости рекламы в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, осуществляет учет, хранение и обработку информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе, в том числе сведений о рекламодателях и рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем.

Согласно частям 3, 5 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации в Роскомнадзор через операторов рекламных данных о рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, которую они разместили в сети «Интернет».

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона № 38-ФЗ распространение рекламы в сети «Интернет» допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в сети «Интернет» рекламы и учета информации о такой рекламе.

Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядку и срокам его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранению и предоставлению в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций утверждены приказом Роскомнадзора от 30 ноября 2022 года № 191.

Так, идентификатор рекламы присваивается оператором рекламных данных незамедлительно до ее распространения в ин тернете рекламодателем, рекламораспространителем или оператором рекламной системы после передачи рекламы в программу, используемую оператором рекламных данных для установления факта распространения рекламы в интернете.

Оператор рекламных данных предоставляет присвоенный идентификатор рекламы в Роскомнадзор в соответствии с прото колом об информационном взаимодействии. 

Из анализа приведенного законодательства следует, что идентификатор рекламы предназначен для обеспечения прослеживаемости распространенной в сети «Интернет» рекламы и ее учета в Едином реестре интернет-рекламы. Получить уникальное цифровое обозначение может как рекламораспространитель, так и рекламодатель, и в этой связи идентификатор рекламы не может свидетельствовать о том, кто является рекламораспространителем.

В этой связи не представлено доказательств обратному, что спорную рекламу распространило ООО 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, разметившее рекламу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Сахалинской области от 26 ноября 2024 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша