Дело №1 – 635/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дорошенко М.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 согласно приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является представителем власти.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения; полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

Согласно п.п. 9.1, 9.5, приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. 

В соответствии п.п. 8, 11, 12 раздела «III» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени ФИО6, сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 «Закона о службе», частью 1 статьи 12, статьи 27 Закона о полиции, пунктом 8 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в ходе работы по заявлению ФИО7, зарегистрированному в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО8, Потерпевший №1 устанавливал лицо, причастное к совершению преступления, которое проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Так, по прибытию по адресу: 

<

адрес>, подъезд № сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществлял беседу с жильцами дома. При этом сделал замечание спускающемуся по лестнице ФИО1, так как тот выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 

<

адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью унижения чести и достоинства последнего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, тем самым унизив честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Не остановившись на достигнутом ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, непосредственно после оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, достоверно осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия могут повлечь причинение физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая таким образом воспрепятствовать его законным требованиям, нанес удар металлической тростью в область брови сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Противоправными действиями ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана в области левой брови и кровоподтек у внешнего конца глаза, которые причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в совершенном преступлении признает, при этом поясниял, что не видел, что наносит удар именно сотруднику полиции. Суду показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как у него проблемы с памятью, может забыть события уже через два дня после них. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в своем подъезде спускался вниз по лестнице, увидел, что стоит сотрудник полиции и разговаривает со старшей дома Долыняк. Руки у сотрудника были в карманах, вдруг внезапно он достал их из кармана, ему (подсудимому) показалось, что он хочет ударить Долыняк и он (подсудимый), подойдя к нему, нанес удар металлической тростью. При этом, было плохое освещение, форменное обмундирование он не видел. После произошедшего его доставили в следственный комитет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время к нему в пансионат в подъезд приезжали знакомые, они пили пиво. Далее они пошли на улицу, и он пошел за ними. Он спускался по лестнице один примерно ДД.ММ.ГГГГ, в руках у него была его трость металлическая черного цвета. Спускаясь по лестнице на 1 этаж, он заметил молодого человека, который находился, насколько он помнит, в синей форме, он не заметил на нем знаки отличия. Он не помнит, что говорил, когда спускался по лестнице, возможно, что-то кричал в след им. Когда он спустился, то увидел, что на первом этаже стоят мужчина со старшей по дому и еще какой-то женщиной, они о чем-то громко разговаривали. В какой-то момент мужчина резко вытащил руки из карманов, и он подумал, что он хочет ударить данную женщину. И он нанес ему удар своей тростью в верхнюю область головы мужчины. Далее в отношении него была применена физическая сила, а именно ему был нанесен удар в область колена ногой, он оказался на полу, далее был применен загиб руки за спину. Для дальнейшего разбирательства его доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Он не помнит, что выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Он применял физическую силу, ударил его тростью, так как он подумал, что ФИО9 грозит опасность. Так как в подъезде плохое освещение, то он не понял, что перед ним сотрудник полиции. Свою вину в том, что нанес удар тростью в область брови сотрудника полиции Потерпевший №1, он признает (л.д. 97-101). 

Из показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что форму, одетую на молодом человеке, которому он нанес удар, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и было темно. Помнит, что молодой человек находился в одежде темного цвета. Он знает, как выглядит форма сотрудника полиции, что на форме сотрудника полиции имеются лампасы, погоны, кокарда. Освещение в подъезде было тусклое, так как лампочка загорается от движения. ФИО9 он узнал по голосу. Он не заметил, что на форме были какие-либо отличительные знаки. Он не помнит, что высказывал фразу «Бей м*нтов, спасай Россию», когда спускался по лестнице в адрес сотрудника полиции. Данную фразу он использует, когда видит сотрудника полиции. Он помнит, что ранее давал объяснение в следственном отделе по поводу применения физической силы в отношении сотрудника полиции. К тому моменту он находился в трезвом состоянии. Ранее в объяснении он говорил, что высказывали данную фразу в адрес сотрудника полиции и понимали, что перед ним находится сотрудник полиции, на что сотрудник полиции сделал ему замечание, после чего он нанес удар металлической тростью, а сейчас говорит, что не высказывал данную фразу, так как у него небольшие проблемы с памятью. Он не помнит, чтобы мужчина делал ему замечание, что не стоит выражаться нецензурной бранью. Он не понимал, что перед ним находится представитель власти, когда применял физическую силу в отношении сотрудника полиции, так как было темно. Он воспринял сложившуюся ситуацию таким образом, и подумал, что ФИО9 грозит опасность, потому что мужчина резко вытащил руки из кармана, в связи с чем нанес удар металлической тростью мужчине. Он помнит, что ФИО9 что-то кричала ему после нанесения удара, а что конкретно не помнит. Расстояние между ним и сотрудником полиции было примерно 1,5- 2 метра. ФИО9 находилась за сотрудником полиции к нему очень близко, от него на расстоянии около 2-х метров. Также между сотрудником полиции и ФИО9 было небольшое расстояние меньше 1 метра. Вину в том, что нанес удар тростью в область брови сотрудника полиции он признает частично. Он не осознавал в момент нанесения удара, что мужчина является сотрудником полиции, так как не заметил из-за освещения знаки отличия и различия (л.д. 115-120).

Подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшего, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершенном преступлении установлена и полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП 3 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки, находясь по 

<

адрес>. На первом этаже он беседовал со старшей по дому. По лестнице вниз спускался подсудимый, выражался нецензурной бранью в его адрес, он сделал ему замечание, на которое он не отреагировал, вдруг он почувствовал удар в область левого глаза, при этом ФИО15 стоял справа от него и удар тростью пришелся ему в область левой брови, у него пошла кровь, он почувствовал боль. В настоящее время от повреждения остался шрам, так как было рассечение брови. Повреждение причинно легкий вред здоровью. Ранее ФИО15 уже попадал в его поле зрения, проходил по материалам. Предполагает, что удар он нанес, так как он сделал замечание. В трезвом состоянии ФИО15 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения – нет. Претензий к подсудимому не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к ним в дом по 

<

адрес> пришел участковый уполномоченный полиции ОП № Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия и различия. Также с ним стояла Свидетель №1 из 

<

адрес>. Они стояли на 1 этаже в подъезде №, около лестницы, обсуждали произошедшие события. В этот момент по лестнице спускался ФИО1 из 

<

адрес> тростью. По внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выражался нецензурной бранью, а именно говорил «А*Е», «Бей м*нтов, спасай Россию». Когда он спускался, то начал махать тростью. После чего приблизился к ним. Участковый сделал ему замечание, так как он выражался нецензурной бранью. На замечание он не отреагировал, к тому же начал говорить слова, оскорбляющие сотрудника полиции и нецензурную брань в его адрес. Участковый отошел от него на некоторое расстояние. При этом продолжил общаться с ними. Они стояли все вместе. ФИО15 также стоял рядом. Через некоторое время ФИО1 ударил тростью участкового уполномоченного в область брови. Они с ФИО10 начали кричать ФИО1 «Ты что делаешь?». После чего участковый уполномоченный полиции применил физическую силу в отношении ФИО1. Также у ФИО4 пошла кровь, так как у него была рассечена бровь. ФИО1 в трезвом состоянии нормальный человек, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно, может материться, драться (л.д. 92-94).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО1 участковому уполномоченному полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Зафиксировано место преступления (л.д. 17-25).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет участкового опорного пункта № ОУУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где обнаружен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-47). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии материалов проверки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № 

<

адрес>, где обнаружена и изъята металлическая трость черного цвета (л.д. 49-54).

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ осмотрена металлическая трость черного цвета. Осмотр проведен с участием ФИО1 (л.д. 55-57). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ металлическая трость признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана в области левой брови и кровоподтек у внешнего конца левого глаза у Потерпевший №1 возникли в пределах 1-х суток до экспертизы от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) области левого глаза и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)) (л.д. 64-65).

Иной документ – выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 83).

Иной документ – должностной регламент участкового уполномоченного полиции (л.д. 86-88).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом, суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, суд не сомневается в их достоверности, признает их достаточными и правдивыми, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют, причин для оговора судом не установлено. 

Так, из показаний указанных лиц однозначно следует, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего, нанес Потерпевший №1 удар металлической тростью в область брови. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд принимает их в части обстоятельств преступления. Его показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том, что в подъезде было темно, что он не видел, что стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании, суд оценивает критически, считает их направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку такие показания противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, материалам дела. Суд учитывает также и противоречивую позицию ФИО3 на стадии предварительного расследования, так как в ходе допросов он пояснял, что полностью признает свою вину в том, что нанес удар сотруднику полиции, при этом, в этих же показаниях указывает, что не видел, что мужчина являлся сотрудником полиции, аналогичная позиция были избрана и в судебном заседании. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1 удар металлической тростью в область брови сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Наличие данного телесного повреждения объективно подтверждается заключением эксперта № и сомнений в том, что оно возникло именно от действий ФИО11, у суда не имеется. 

Нанесение ударов Потерпевший №1 как представителю власти объективно подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также должностным регламентом. Нахождение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих служебных обязанностей подтверждается копией материала проверки, по которому Потерпевший №1 работал, осуществлял свои должностные обязанности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО5 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал в следственном действии, ходу следствия не препятствовал, инвалидность II группы, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Данный вид наказания является справедливым. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотокопии материала проверки хранить при уголовном деле, металлическую трость – считать возвращенной ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>