Дело № 2-1051/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001483-42)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Ташкина И.П.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

13.11.2024 по адресу: 

<

...> около дома № 16/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер Спорт 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер Спорт 3, государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил ПДД и признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Принадлежащий ему автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS №, в том числе по риску «УЩЕРБ», на страховую сумму 1 423 791 рубль.

Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив все документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003.

17.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024 он получал направления на ремонт автомобиля, но ремонт произведён так и не был. 

05.03.2025 СТОА ООО «ТН-ГРУПП» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в проведении восстановительного ремонта, а 13.03.2025 он был уведомлен о выплате денежной компенсации.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего ему поврежденного автомобиля, составила 174714 руб. 

18.03.2025 указанная сумма была ему перечислена.

После дополнительного осмотра автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно 24.03.2025 перечислило ему еще 60 952 руб. 

Всего в счет возмещения ущерба ему было перечислено 235 639 руб. (174714 + 60 952).

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения он самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 443 500 руб. 

Таким образом, невозмещённой осталась сумма 207 861 руб. (443 500 - 235 639).

За проведение независимой автотехнической экспертизы он понес расходы в размере 7000 руб. 

В соответствии с договором страхования при причинении вреда его имуществу риск «УЩЕРБ» застрахован на страховую сумму 1 423 791 рубль.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного и согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по его инициативе, сумма ущерба составляет 443500 руб., с ответчика – страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между размером ущерба в размере 214861 руб., из расчета: (443500 - 235 639 + 7000).

Также с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы, которую он недополучил от ответчика, в размере 11 602,44 руб., из расчета (214 861 руб./100 х 1) х 54 (количество дней от 02.04.2025 (день получения претензии) до 26.05.2025 г. (28 дней апрель + 26 дней май = 54 дня); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 107430,50 руб.

В связи с обстоятельствами ДТП, необходимостью организации проведения экспертизы, обращения к страховщику, в суд, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, а также необходимостью обращения к САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворением страховщиком добровольно его претензии ему был причинён моральный вред. Автомобиль необходим ему каждый день, так как он перенёс операцию на ноги, а без автомобиля практически обездвижен. Ему трудно передвигаться на приличные расстояния более 500 метров, в связи с чем лишён возможности самостоятельно посещать магазины и лечебные учреждения. В этой связи он перенес сильные эмоциональные переживания и считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчика – САО «РЕСО-Гарантия». Компенсацию морального вреда он оценивает в 500 000 рублей.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 123031 руб., неустойку за период со 02.04.2025 по 26.06.2025 в размере 123031 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенной части исковых требований – 61515,50 руб., судебные расходы по оплате экспертиз в общей сумме 37000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Ташкин И.П. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его возможного удовлетворения применить к неустойке, штрафу, компенсации морального вреда и расходов на представителя ст. 333 ГК РФ (л.д. 119-121 т. 1). 

Третье лицо - представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», привлеченное к участию в деле определением суда от 24.07.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № № (далее - Договор страхования) со сроком действия по 26.12.2024, согласно условиям которого застраховано транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак №. По данному Договору страхования застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение» (л.д. 123-125 т. 1).

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 (далее - Правила).

Согласно условиями Договора страхования по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта.

Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

Выгодоприобретателем является Страхователь.

Страховая премия по Договору страхования составляет 35133 руб., оплачена в полном объёме.

13.11.2024 по адресу: 

<

...> около дома № 16/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер Спорт 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 103-110 т. 1). 

Поскольку на момент ДТП транспортное средство истца было застраховано у ответчика по договору КАСКО, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 153-154, 155 т. 1).

17.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024 ФИО1 получал направления на ремонт автомобиля, но ремонт произведён так и не был (л.д. 164 т. 1). 

Письмом от 13.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило заявителю о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте (л.д. 166 т. 1).

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего ему поврежденного автомобиля, составила 174 714 руб. 

18.03.2025 указанная сумма была перечислена ФИО1 (справка по операции л.д. 17, 169 т. 1).

20.03.2025 был произведён дополнительный осмотр транспортного средства.

На основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» № АТ15046355 от 21.03.2025 размер восстановительных работ транспортного средства RENAULT ARKANA г/н № без учёта износа 235 666 руб., с учётом износа - 174 200 руб. (л.д. 173-207 т. 1).

24.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» на банковский счёт ФИО1 перечислило доплату страхового возмещения в размере 60 952 руб. (до стоимости восстановительного ремонта ТС без учёта износа), что подтверждается платёжным поручением № 220928 и реестром № 485 (л.д. 171 т. 1).

Всего в счет возмещения ущерба ему было перечислено 235 666 руб. (174714 + 60 952).

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения он самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 443 500 руб. (л.д. 41-94 т. 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО. 

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. 

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: 

1) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); 

опрокидывания; 

пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС; 

необычных для данной местности стихийных явлений природы; 

падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); 

противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ. 

действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС; 

просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе). 

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Кроме того суд отмечает, что согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает следующее. 

Судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 25.08.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Экспертизы и Оценки» (л.д. 252-256 т. 2). 

Согласно выводам экспертного заключения № 429.09/25 от 18.09.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак 

<

***>, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 13.11.2024, без учета естественного износа деталей составляет 463544 руб., с учетом износа – 376670 руб. (л.д. 3-31 т. 3).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. 

Учитывая, что до настоящего времени транспортное средство не восстановлено и истцу только предстоит проведение восстановительного ремонта, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит о необходимости взыскания страхового возмещения в размере 227878 руб. (из расчета 463544 – 235 666). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 123031 руб. (в рамках заявленных требований). 

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования, в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

15.11.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору КАСКО. 

Согласно п. 12.5. Правил страхования средств автотранспорта срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА. 

Автомобиль истца отремонтирован не был. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 17 Обзора ВС РФ неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии. 

Сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена ответчиком по настоящий момент времени, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки. 

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за заявленный период в размере 35133 руб., не превышающем размер страховой премии. 

Неустойка за период со 02.04.2025 по день фактического удовлетворения требований не может быть взыскана, поскольку взысканный размер не может превышать размер страховой премии. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа составляет 84082 руб. из расчета ((123031 + 35133 + 10000) * 50%). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, также относятся к судебным издержкам.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов за проведение досудебного исследования в размере 7500 руб. (л.д. 95-99), на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 30000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2025 № 429 (л.д. 41т. 3) и договором (л.д. 42 т. 3) подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 37000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 23.04.2025 (л.д. 40 т. 3) и квитанцией № 014230 (л.д. 39 т. 3).

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем истца правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11267 рублей (8267 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 3000 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)), от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере 123031 (сто двадцать три тысячи тридцать один) рубль, неустойку за период со 02.04.2025 по 26.06.2025 в размере 35133 (тридцать пять тысяч сто тридцать три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 84082 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 11267 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Судья Н.А. Грошева