Дело № 1-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Белоусовой Н.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.08.2016 года около в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Mercedes-Benz 316 CDI», государственный регистрационный знак №, пренебрегая требованиями п.1.3, п. 1.5, п. 9.2, п.9.10, п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения и двигаясь в границах г. Бахчисарай Республики Крым, в районе 31 км. автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», со скоростью не менее 85.7 км/ч, со стороны г. Севастополя в сторону г. Симферополя, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по этой же полосе движения транспортного средства, которое остановилось с целью выполнения маневра влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления со стороны г. Симферополя в сторону г. Севастополя по предназначенной для этого направления полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.12.2016 года, причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник, а также подсудимый ФИО1 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшего, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак №– считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак №– считать возвращённым по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.