№ 2-3086/2024

УИД 18RS0004-01-2024-007058-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что в производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что -Дата- неустановленное лицо, находясь в не установленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета ООО «ХФК Банк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 200.244,89 руб., путем списания с банковского счета указанного банка. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200.244,89 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 Постановлением следователя от -Дата- ФИО1 признана потерпевшей.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200.244,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.03.2024 г. по 03.06.2024 г., в размере 6.828,02 руб. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, и компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть спор в её отсутствие.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфина Т.А. по поручению процессуального истца Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следователем СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено -Дата- уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что -Дата- неустановленное лицо, находясь в не установленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета ООО «ХФК Банк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 200.244,89 руб., путем списания с банковского счета указанного банка. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200.244,89 руб. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 

Постановлением следователя от -Дата- ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, -Дата- проведены операции по переводу денежных средств на расчетный счет ФИО2 в общем размере 200.000 руб., с удержанием комиссии за перевод на счет в другом банке – 244,89 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 200.000 руб. перечислена ему на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.

Доказательств того, что данная сумма передана ответчику в дар или в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Напротив, доказательством того, что ответчик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, являются выписка по счету банковской карты, а также, то обстоятельство, что банковский счет открыт на его имя, по его паспорту.

В материалах дела не представлены доказательства о том, что ФИО2 утеряна банковская карта.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, учитывая, что истец осуществил передачу денежных средств ответчику, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, факт получения денежных средств от истца в обозначенной истцом сумме подтверждается банковской выпиской по счету, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы в размере 200.244,89 руб.

При этом, ответчиком не представлено никаких достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства переданы ему истцом в качестве благотворительности и у ответчика отсутствуют обязательства по возврату последнему указанных денежных средств по его требованию.

Кроме того, сам факт перечисления денежных средств ответчику со счета ФИО1 на счет, принадлежащий ответчику, не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 200.244,89 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с 18 марта 2024 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Судом рассчитывается сумма процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

200 244,89 р. 

18.03.2024 

28.07.2024 

133 

16,00 

200 244,89 ? 133 ? 16% / 366 

11 642,65 р. 

200 244,89 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

200 244,89 ? 49 ? 18% / 366 

4 825,57 р. 

200 244,89 р. 

16.09.2024 

25.10.2024 

40 

19,00 

200 244,89 ? 40 ? 19% / 366 

4 158,09 р. 

Сумма процентов: 20 626,31 р. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25.000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в результате перевода денежных средств на расчетный счет ФИО2 вред здоровью ФИО1 не причинен, её личные неимущественные права не нарушены, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5.498,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неосновательное обогащение в размере 200.244,89 руб. (двести тысяч двести сорок четыре руб. 89 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 18.03.2024 г. по 25.10.2024 г., в размере 20.626,31 руб. (двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть руб. 31 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 200.244,89 руб. (двести тысяч двести сорок четыре руб. 89 коп.), начиная с 26.10.2024 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований Прокурору Ворошиловского района г. Волгограда, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5.498,71 руб. (пять тысяч четыреста девяносто восемь руб. 71 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 г.

Судья А.Ф. Закиров