Дело №2а-9/2024 (№2а-406/2023), № 2а-23/2024 (№2а-434/2023) УИД 35RS0014-01-2023-000679-49, УИД 35RS0014-01-2023-000727-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием административного истца Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными решений призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 СВобратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат г. Вологды Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию г. Вологды Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Кроме того, Робратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза. 

В обоснование заявленных требований указал, что решение призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, он обжаловал в призывную комиссию Вологодской области. В последствии он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по итогу которого ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Вологодской области вынесла решение о призыве на военную службу. С данным решением он также не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушен порядок его принятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по административным исковым заявлениям Р объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истецР заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностямК в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объёма собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (часть 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Расписание болезней).

В обоснование заявленных требованийРссылается на наличие у него заболевания «Деформирующий артроз левого локтевого сустава», освобождающего от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологды и был осмотрен всеми врачами-специалистами, в том числе, врачом-терапевтом призывной комиссии города Вологды, которому жалоб не предъявлял, в анамнезе- «пролапс митрального клапана 1 степени», врачом - хирургом, которому предъявлял жалобы на боли в левом локтевом суставе, указав, что заболевание отмечает около 3-х месяцев, ранее к врачу не обращался, учтены результаты рентгена локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, КТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем последнему рекомендовано пройти дополнительное обследование.

Решением призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ Рбыл направлен на дополнительное медицинское обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №».

На повторном медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, отклонений, препятствующих военной службе Р, не выявлено. В целом установленный в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» призывнику диагноз: «

<

данные изъяты>не опровергает выводы врачей призывных комиссий.

Выявленные в результате медицинского освидетельствования заболевания Р: «ПМК 1 степени» относится к категории годности «Б» показатель предназначения «4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с 

<

данные изъяты> согласно графе 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Расписание болезней).

Решением призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом№, административный истец признан годным к военной службе с незначительными отклонениями «Б-4» и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно материалам личного делаР,при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Робжаловал решение в Призывную комиссию Вологодской области решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии г. Вологды утверждено. Административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим к призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При вынесении указанного решения учтены диагнозы Р: «

<

данные изъяты> установлена категория годности «Б-4».Вынесено решение о призыве на военную службу.

О проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Р не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывных комиссий, в том числе, посредством соответствующего медицинского заключения.

При прохождении медицинского освидетельствования и до вынесения решения призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ РВне был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний. Представленная административным истцом в судебное заседание справка БУЗ ВО 

<

адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении травматологом-ортопедом диагноза 

<

данные изъяты> представлена истцом уже после заседания призывной комиссии и вынесения решения. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае при принятии оспариваемых решений о годностиРк военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья. Дополнительных доказательств, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, которые бы позволяли опровергнуть установленный диагноз или вынесенное заключение годности к военной службе, административным истцом не представлено.

Суд считает, что решение о призывеРна военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения военно-врачебной комиссий вынесены законно и обоснованно, незаконных действий допущено не было.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная ст. 217 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемые административным истцом решения приняты Призывной комиссией города Вологды и Вологодского округа, Призывной комиссией Вологодской области в установленном законом порядке, установленнаяРкатегория годности к военной службе «Б-4» подтверждена медицинскими документами, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исков отсутствуют.

Вместе с тем, при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В свою очередь, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Р удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными решений призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяВ.ФИО2

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья В.ФИО2