Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-43/2026

Судья Иванов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова В.В.,

судей Лазарева Э.Г., Орлова С.С.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Ермакова П.Н.,

осужденного ФИО4

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав докладчика, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года ФИО4, судимый:

- 26 декабря 2012 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2013 года Боровским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 марта 2013 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 июня 2020 года Боровским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 ноября 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО4 назначена 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 16 ноября 2024 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО4 указывает несогласие с приговором.

В связи с наличием у него 

<

данные изъяты> просит применить положения ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения с особого на лечебно-исправительное.

Полагает, что наличие 

<

данные изъяты> и явки с повинной должны быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что дает право смягчить срок до ниже низшего предела.

Отмечает, что из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в настоящее время 

<

данные изъяты>. До этого он также привлекался по ст. 228 УК РФ и суд не дал возможности вылечиться от 

<

данные изъяты>.

Вину в содеянном он признает, раскаивается.

Отмечает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку надзор и рецидив погашены на момент рассмотрения дела, поскольку он освободился 25 декабря 2018 года, установлен административный надзор на срок 6 лет.

Просит не учитывать обстоятельства, отягчающие наказание, не применять ст. ст. 18, 63 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание просит учесть явку с повинной, наличие на 

<

данные изъяты>, которых он обеспечивает с 

<

данные изъяты>. Они являются единственными 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО4 заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьев А.О. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО4, не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена и исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом явки с повинной, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов, как стороны защиты, так и обвинения.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО4 сбыл ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в количестве 0,05 грамма.

Выводы суда в указанной части, а также квалификация действий ФИО4 сторонами не оспариваются.

Между тем, судом первой инстанции при описании преступного деяния допущены противоречия, которые являются незначительными, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, не ухудшают положение осужденного и не являются основанием для снижения наказания.

Так, при описании преступного деяния суд первой инстанции указал, что 16 ноября 2024 года ФИО4, имея при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой не менее 1 грамма с целью незаконного сбыта своей 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, и находясь на лестничном пролете между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, приготовил его для потребления путем разделения одного грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>», на две равные части, одну из которых массой не менее 0,5 грамма потребил сам путем инъекции, а вторую часть наркотического средства массой не менее 0,05 грамма приготовил для сбыта ФИО1 по договоренности с ней.

При этом, при разделении одной целой части вещества на две равные части должен быть одинаковым вес этих двух частей вещества. Соответственно, при сбыте ФИО4 ФИО1 0,05 грамма наркотического вещества, он сам также должен был принимать такой же вес наркотического вещества, то есть 0,05 грамма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 также подтвердил, что он привез в 

<

адрес> около 0,10 – 0,15 грамм «

<

данные изъяты>». Показания осужденного в указанной части невозможно опровергнуть имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно – мотивировочную часть приговора и указать при описании преступного деяния, что 16 ноября 2024 года ФИО4, имея при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой не менее 0,1 грамма, с целью незаконного сбыта своей 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в 

<

адрес> и, находясь на лестничном пролете между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, приготовил его для потребления путем разделения 0,1 грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>», на две равные части, одну из которых массой не менее 0,05 грамма потребил сам.

В остальной части описание преступного деяния соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО4 обстоятельства, в качестве которых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции не установлено, в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с ответом начальника 

<

данные изъяты> от 30.12.2025 у ФИО4 отсутствуют 

<

данные изъяты> и он «

<

данные изъяты>».

Наличие со слов на его 

<

данные изъяты>, и что он вместе с 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты>, судебной коллегией не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку эти обстоятельства документально не подтверждаются. Голословное утверждение, без наличия доказательств, судом не может быть принято за основу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, однако суд первой инстанции неправильно определил его вид, как особо опасный, тогда как в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется только опасный рецидив преступлений.

Так, ранее он один раз осужден за совершение двух тяжких преступлений по совокупности преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему также назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом заключения комиссии экспертов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В связи с изменением вида рецидива преступлений, подлежит изменению вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах в резолютивной части при применении ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ следует указать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данные изменения не влекут смягчения наказания, поскольку осужденному назначено минимальное наказание.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

В описательно - мотивировочной части при описании преступного деяния уточнить, что 16 ноября 2024 года около 12 часов 20 минут ФИО4, имея при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой не менее 0,1 грамма, с целью незаконного сбыта своей 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл в 

<

адрес> и, находясь на лестничном пролете между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> этажами 

<

данные изъяты> подъезда 

<

адрес>, приготовил его для потребления путем разделения 0,1 грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>», на две равные части, одну из которых массой не менее 0,05 грамма потребил сам.

Признать в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Назначить местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В резолютивной части при применении ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ указать местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: