Дело № 1-194 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2017 года около 10 часов ФИО3, с целью 

<

...> хищения чужого имущества незаконно проник на веранду д.№ 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

...> похитил из указанного дома деревообрабатывающий станок, стоимостью 30 000 рублей, а также 

<

...> похитил находящиеся на территории домовладения мангал стоимостью 100 руб. и двигатель от триммера стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1 После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 600 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО3 незаконно проникнув в жилище потерпевшего, совершил незаконное изъятие чужого имущества в значительном размере в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц.

ФИО3 совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, судимостей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; уличкомом по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника доходов, с соседями поддерживает дружеские отношения, на учетах полиции не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является раскаяние в содеянном; полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья его и отца, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба в виде материальной компенсации стоимости похищенного. 

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

...> – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов