Дело №12-663/2017

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 10 августа 2017 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 10 августа 2017 года 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 10 августа 2017 года 

<

номер> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 10 августа 2017 года в 04 час. 36 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила стоянки транспортного средства, то есть осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ему в вину вменяется нарушение требований иного знака, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что с его участием изменения в обжалуемое постановление инспектором не вносились, в протоколе об административном правонарушении указано, что он осуществил стоянку в зоне действия знака «Остановка запрещена», в постановлении – «Парковка для инвалидов». В то же время около 

<

адрес> установлен знак «Парковка», стоянка в этом месте не запрещена, нарушений при парковке автомобиля он не нарушал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки проезжей части дороги.

В зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств (пункт 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения).

Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из представленных материалов следует, что 10 августа 2017 года в 04 час. 36 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила стоянки транспортного средства, то есть осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья отмечает, что ФИО1 должностным лицом вручена копия обжалуемого постановления от 10 августа 2017 года 

<

номер>, согласно которому в вину ФИО1 вменяется стоянка транспортного средства в зоне действия знака «Парковка для транспортных средств инвалидов».

В рамках рассмотрения настоящей жалобы по запросу суда представлено постановление от 10 августа 2017 года 

<

номер>, вынесенное в отношении ФИО1, в которое без соблюдения предусмотренного ст. 29.12.1 КоАП РФ порядка, должностным лицом внесены исправления в части наименования дорожного знака (вместо «Парковка для транспортных средств инвалидов» наименование знака указано «3.27 Остановка запрещена»).

В то же время судья не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку установлены основания для его отмены в силу следующего.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителем требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств. Под действие указанной части подпадают нарушения водителем, в том числе требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена».

Как следует из ответа КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» от 06.10.2017 

<

номер> на участке дороги 

<

адрес> по состоянию на 10.08.2017 установлен информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.6.5, указывающим способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Поскольку ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», прихожу к выводу, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 10 августа 2017 года 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 10 августа 2017 года 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.