52RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 21 сентября 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

при помощнике судьи Салминой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, далее истец, с указанными требованиями к ФИО2, далее ответчик, которые, с учетом последующих уточнений, мотивирует следующим.

На исполнении в Краснооктябрьском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство на общую сумму 676 207 рублей 16 копеек, а именно:

- № 15333/18/52034-ИП, возбужденное 02.10.2018г в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытия".

- №7982/19/52034-ИП, возбужденное 29.03.2019г в пользу Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области.

- № 6395/20/52034-ИП, возбужденное 02.03.2020г в пользу Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области.

- № 24007/20/52034-ИП, возбужденное 21.10.2020г в пользу Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области.

- № 1985/21/52034-ИП, возбужденное 03.02.2021г в пользу АО" Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород".

- № 33357/21/52034-ИП, возбужденное 12.12.2021г в пользу АО" Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород".

- № 2036/22/52034-ИП, возбужденное 28.01.2022г в пользу АО" Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород".

- № 25346/21/52034-ИП, возбужденное в пользу Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

- № 23802/22/52034-ИП, возбужденное 25.08.2022г в пользу Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

- № 18511/22/52034-ИП, возбужденное 04.07.2022г в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

- № 8732/22/52034-ИП, возбужденное 05.04.2022г в пользу Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области.

- № 14024/23/52034-ИП, возбужденное 25.05.2023г в пользу Московско-Окское ТУ Федерального агентства по рыболовству. 

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя № 52034/22/11972 от 18.03.2022 объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводного исполнительного производства №7982/19/52034-СД. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно сведениям Росреестра за ответчиком зарегистрирован:

- земельный участок, площадь *****

- жилой дом, площадь *****. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости и направлено для исполнения в Росреестр. 

Со ссылкой на изложенное, положения ГК РФ истец просит обратить взыскание на 3/8 и 1/4 доли указанного земельного участка, зарегистрированного за ответчиком.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. 

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; о причинах неявки ответчика неизвестно; третьи лица МРИ ИФНС № 15 и ЦАФАП ГИБДД УМВД по Кировской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; о причинах неявки представителей иных третьих лиц неизвестно.

Судом в соответствие с ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Краснооктябрьском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в отношении ответчика находится ряд исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя № 52034/22/11972 от 18.03.2022 объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением сводного исполнительного производства №7982/19/52034-СД. на общую сумму 676 207 рублей 16 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик имеет в собственности 3/8 и 1/4 доли в спорном земельном участке и на него был наложен арест.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе поставить вопрос об обращении взыскания на имущество ответчика, в том числе и на доли в спорном земельном участке.

Рассматривая возможность обращения взыскания на доли в спорном земельном участке, суд не находит для этого препятствий. Так, доли в спорном земельном участке принадлежат ответчику, границы самого спорного земельного участка установлены и описаны в установленном законом порядке и он прошел государственный кадастровый учет. Кадастровая стоимость долей в спорном земельном участке сопоставима с размером задолженности.

При этом суд полагает отметить следующее.

В соответствие с разъяснениями данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, перед процедурой реализации земельной доли ответчика на публичных торгах, ее следует предложить выкупить иным участникам долевой собственности на спорный земельный участок.

Как следует из сведений ЕГРН, 3/8 доли спорного земельного участка находятся в собственности ФИО6.

Обсуждая вопрос о цене реализации выделяемой доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд исходит из положений ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, 

Суд полагает возможным не определять рыночную стоимость выделяемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как оценка будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве при обращении на неё взыскания.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление заместителя начальника отделения Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ***** доли земельного участка, которые принадлежат ФИО2, предложив выкупить ФИО3 указанную долю по рыночной цене.

Обратить взыскание на земельный участок площадью ***** доли земельного участка, которая принадлежит ФИО2, предложив выкупить ФИО3 указанную долю по рыночной цене.

При отказе ФИО3 от покупки принадлежащих ФИО2 3/8 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** по рыночной цене, продать указанные доли путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере их рыночной цены.

ФИО2 вправе подать в Краснооктябрьский районный суд Нижегородкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья