№12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р.,

с участием представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» на определение ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить определение ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Янаульскому району РБ от представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» поступило телефонное сообщение о самовольном подключении к газопроводу по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Янаульскому району РБ подано заявление о привлечении к ответственности (КУСП №). Определением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 По сведениям ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» газовое оборудование по указанному адресу отключено ввиду задолженности ДД.ММ.ГГГГ, начисления за не производятся. Из текста определения следует, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, отключение газа ДД.ММ.ГГГГ не производилось, следовательно, самовольного подключения в ДД.ММ.ГГГГ года произведено не было, на основании чего должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Однако, указанные в определении обстоятельства не находят своего подтверждения. ФИО2 после покупки дома не обратился в ПАО «Газпром газораспределение Уфа», соответствующие договоры не заключил. Считают, что наличие квитанций об оплате за газ у ФИО2 не влияют на наличие или отсутствие факта самовольного подключения к газопроводу, тем более, что счета-извещения направляются всем абонентам ежемесячно, вне зависимости от того, отключено газоснабжение по определенному адресу или нет. При вынесении определения приняты во внимание только показания свидетелей ФИО2, объяснения сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» не отобраны, доказательства, представленные ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», не учтены. Учитывая, что при вынесении определения данные обстоятельства не были учтены и им не дана оценка, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила суд ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 с жалобой не согласилась, суду пояснила, что самовольного подключения к газопроводу не было. Постановление участкового от ДД.ММ.ГГГГ законное, просит оставить его без изменения. 

Ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.4. ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в производстве ОМВД России по Янаульскому району РБ находится материал (зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту поступления сообщения от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло самовольное подключение к газопроводу. Опрошенный ФИО6, старший контролер газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», пояснил, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отключения газа и поставлена заглушка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года заглушка стояла, при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного подключения к газопроводу.

В ходе проверки обращения ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 опрошен ФИО2, который пояснил, что является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, куда приезжает с семьей на выходные. В доме проведен газ. Со слов сотрудников газовой службы узнал, что ДД.ММ.ГГГГ газ был отключен со стороны улицы и поставлена заглушка. Однако газ был, пользовался газом и оплачивал каждый месяц за газ. Опрошенные соседи ФИО7 и ФИО8 пояснили, что не знали об отключении газа, им известно, что ФИО2 пользуется газом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом, рассматривающим материал проверки, не были установлены все обстоятельства по делу: в том числе не опрошены иные лица, в частности не опрошены сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», производившие отключение газа ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проводившие проверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, прежний собственник дома ФИО11, супруга ФИО3 – ФИО4, не истребованы документы, подтверждающие право собственности на дом, а также о начислении платы за услуги о подаче газа, не дана оценка доказательствам, предоставленным ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа». 

Таким образом, суд считает, что определение ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку должностным лицом не установлены все обстоятельства по делу, не дана им соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» удовлетворить.

Определение ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Янаульскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Согласовано