Дело № 5-431/2017 

Санкт-Петербург 02 августа 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Шустова Н.М., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 420), 

с участием: ФИО1, С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 23.09.2016 года в 22:20 на Х совершил нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Х1 и двигаясь по Х не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справившись с управлением совершил наезд на пешехода С., причинив ему средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № Х. От 25.04.2017 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, признал вину в правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что после наезда правым колесом автомобиля на мокрый люк, машина потеряла сцепление с дорогой, занесло, после чего развернуло и произошло ДТП, в результате которой произошел наезд на пешехода. 

Потерпевший С. в судебное заседаниеявился, пояснил, что стоял на остановке, спиной к проезжей части, разговаривал по телефону, почувствовал удар сзади, был доставлен в больницу, где проходил лечение около месяца, до сих пор не восстановился от полученных переломов ног. ФИО1 извинений ему не приносил, загладить причиненный ущерб не пытался. В страховую компанию виновника ДТП не обращался, поскольку у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями ФИО1, и показаниями потерпевшего С., приведенными выше;

- аналогичными письменными показаниями ФИО1 и потерпевшего С., данными в ходе производства по делу об АП и приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании;

- письменным показаниями Д., указавшего, что автомобиль Х1 выехал на тротуар и сбил пешехода, после чего ударился об столб.

- письменными объяснениями Л., находившегося в автомобиле Х1, за рулем которого был ФИО1, после наезда автомобиля на люк, автомобиль занесло, выбросило на автобусную остановку, при этом передним правым крылом автомобиль задел пешехода, после чего автомобиль врезался в столб. 

- протоколом об административном правонарушении Х от 30.05.2017 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 23.09.2016 года в 22:20 на Х, у дома Х ФИО1 совершил нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Х1 и двигаясь по Х не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справившись с управлением совершил наезд на пешехода С., причинив ему средний вред здоровью, согласно заключению эксперта № Х. От 25.04.2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

- протоколом Х осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2016 года по адресу: Х, составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении, при температуре +11, проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для одного направления шириной 12 метров; к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее справа расположены тротуар, слева – разделительная полоса; 

при осмотре у т/с Х1 обнаружены повреждения;

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которой видно положение автомобиля после ДТП, повреждения и что ДТП имело место у остановки общественного транспорта;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 23.09.2016 года составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с; 

- телефонограммой № Х от 23.09.2016 года, согласно которой 23.09.2016 года в 23 час. 15 мин. в больницу доставлен С. пешеход в ДТП, с диагнозом при поступлении: закрытый перелом наружного мыщелка правой берцовой кости со смещением, закрытый перелом 5-ой кости левой стопы, дискорзия шейного отдела позвоночника;

- заключением эксперта № Х. от 25.04.2017 года, согласно которому у С. установлены: 

<

…..>.

- справкой о ДТП формы № Х с указанием повреждений ТС и с указанием, что при ДТП были пострадавшие – пешеход С.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, указал, что дал ранее объяснения.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был, кроме того, его показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. 

В нарушение данных требований правил дорожного движения, водитель ФИО1 осуществляя движение, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справившись с управлением совершил наезд на пешехода С.

В результате наезда потерпевшему были причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п.910, п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств также не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении. Суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически вину признал. 

Суд учитывает конкретные обстоятельств асовершенного правонарушения, последствия вреда здоровью причиненного потерпевшему, и действия ФИО1 после ДТП, а именно: ФИО1 не принимал никаких мер, чтобы загладить причиненный вред, более того не имеет намерения загладить его в добровольном порядке, не принес извинения потерпевшему. На момент ДТП у Попова отсутствовал полис ОСАГО, за что он был привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, для достижения целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ,суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: