Дело №

УИД 24RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 августа 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО13» - ФИО8, девствующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>. В середине ноября 2022г. истцу стало известно, что в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников МДК, результаты которого оформлены протоком № от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен на сайте ФИО14», которая начала управлять домом на основании указанного протокола. Истец считает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а принятые некоторые решения являются недействительными. Как видно из протокола один голос равняется одному м2. На дату проведения собрания, установлено, что собственники владеют 18193,81 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов, 50% составляет 9096 голосов, 2/3 от общего количества голосов составляет 12 129 голосов. Считает, что по вопросу № «Подтверждение полномочий председателя совета дома, членов совета дома. Подтверждение решения о размере вознаграждения председателя совета дома и источники его формирования» решение принято незаконно, так как вопрос № в повестке дня общего собрания не соответствует вопросу №, поставленному на обсуждение при проведении собрания. При обсуждении обсуждался дополнительный вопрос № протокола общего собрания собственников помещений МДК № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №св-жск. Решение о выплате вознаграждения согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, должен содержать условия выплаты, порядок выплаты, порядок определения размера вознаграждения. При принятии решения по вопросу № не было набрано необходимое количество голосов, так как согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом, необходимо более 50% голосов (9096), тогда так было набрано 7044,69 голосов (69,41%). По вопросу № об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МДК в размере 24,27 руб. за 1 кв.м. в протоколе не раскрыта структура тарифа, и как видно из протокола, как сумма тарифа разбивается по статьям, не обсуждался. Также по вопросам № и № не было собрано необходимого числа голосов для принятия решения. 

Просит признать недействительными решения по вопросам №, №, №, №, №, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что решения были приняты в нарушением действующего законодательства, в связи с чем, решения по вопросам №, №, №, №, №, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительными.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили возражения на исковые требования, ФИО4 реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя. Из отзыва ФИО5 следует, что она являлась секретарем общего собрания с полномочиями подсчета голосов. Кворум общего собрания составил 55,78% голосов, собрание было признано правомочным, решения собрания отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ею и ФИО9 были неверно подсчитаны голоса в вопросе повестки дня № о предоставлении ФИО15» права заключать договоры аренды общего имущества МДК с третьими лицами (подсчет процентов был произведен от числа голосовавших, а не от голосов всего дома, как требует того пп 3.1. пункта 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ). В связи с чем проводится внеочередное собрание в очно-заочной форме, где в повестки дня имеется данный вопрос. Голоса по остальным вопросам повестки дня, имеющимся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, подсчитаны верно и в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Из отзыва ФИО2 следует, что она требования истца считает не подлежащим удовлетворению, указала на то, что была инициатором проведения собрания, основной целью собрания было расторжение договора управления МДК с ФИО17» и принятие решения о выборе способа управления МДК – управление ФИО16», а также решение иных вопросов, связанных со сменой управляющих компаний. Оснований для признания недействительным решения собственников МДК, выраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как на собрании имелся необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, кроме вопроса повестки дня №, который касается предоставления третьим лицам общего имущества МДК. По словам лиц, осуществляющих подсчет голосов, по данному вопросу голоса были подсчитаны неверно, в связи с чем, в МДК проходит очно-заочное голосование, где на повестки дня стоит аналогичный вопрос.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО18» – ФИО12 (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ссылаясь на то, что ФИО4 была избрана председателем общего собрания собственников с полномочиями подсчета голосов и подписании протокола общего собрания. Кворум общего собрания составил 55,78% голосов, собрание было признано правомочным. Решение собрания изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо вопроса №, протоком № св-жск от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МДК выбран совет дома, установлено вознаграждение председателю совета дома, указанный протокол никем не оспорен, является действующим. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием подтверждены полномочия совета дома, а также подтверждено действие вопроса № протокола общего собрания собственников МДК от ДД.ММ.ГГГГ № св-жск, в части принятия решения о размере вознаграждения председателю совета дома. Таким образом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МДК подтвердили действие ранее принятого решения относительно выплаты вознаграждения председателю совета дома. Тогда как само ранее принятое решение содержится в протоколе № св-жск от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все необходимые данные по условиям и порядку выплаты вознаграждения, а также его размер. За действующий совет дома и подтверждение размера вознаграждения и источнику его финансирования проголосовало большинство голосов (70,45%). В заявленных требованиях истец не приводит возражений относительно верности подсчета голосов. Относительно вопроса №, которым выбран способ управления МДК, управление ФИО19». Выбор способа управления многоквартирным домом на момент проведения общего собрания в действующей редакции ЖК РФ, согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимался большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений МДК. Последующие изменения в ст. 46 ЖК РФ, согласно изменений, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, внесли также пп. 4 (выбор способа управления МДК) и вновь созданный пп 4.7 (выбор управляющей организации) пункта 2 ст. 44 ЖК РФ в исключениях, где для принятия таких решений требовалось 50% от голосов собственников всего дома. Учитывая действующую на момент проведения собрания редакцию ЖК РФ, за выбор способа управления МДК, управление управляющей организацией ФИО20» проголосовало большинство голосов (69,41%) от числа голосов, принимающих участие в собрании (необходимый кворум имеется). Утверждение истца о том, что для принятия такого вопроса необходимо было набрать 50% от голосов собственников всего дома, не основано на законе, так как изменения в п. 1 ст. 46 ЖК РФ начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу № истец ссылается на то, что не раскрыта структура тарифа, при утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МДК в размере 24,27 руб.за 1 кв.м. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено раскрытие структуры тарифа по статьям в протоколе на общем собрании собственников помещений МДК. Истец полагает, что по вопросу № решение должно быть принято более чем 50 % от собственников всего дома. Данный довод также несостоятелен, исходя из формулировки вопроса 10 повестки дня решения собственников в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не идет речи о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, о совершении операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете, которые требуют при решении более чем 50% от голосов собственников всего дома. В данном случае речь идет об организационных вопросов для своевременной оплаты взносов за капитальный ремонт собственников помещений на специальный счет, что требует простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании (необходимое количество голосов имеется – 69,41%). По вопросу № расчет голосов был ошибочно произведен от числа голосовавших, а не от голосов всего дома, как требует закон. Поскольку внесение изменений в протокол общего собрания законодательством не предусмотрено, ответчиком ФИО4 было инициировано другое внеочередное собрание собственников МДК в очно-заочной форме, где в повестке дня имелся вопрос о предоставлении управляющей организации права на заключение договоров аренды общего имущества с третьими лицами, утверждении размера платы за пользование общим имуществом, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Представитель третьего лица ФИО21», представитель ФИО22 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На основании части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу положений пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу пункта 3 ст. 47 ЖК РФ, несмотря на название формы общего собрания, посредством "очно-заочного голосования" (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ) на "очной части" такого общего собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а голосование проводится только посредством оформленных в письменной форме решений. При этом наличие кворума определяется после полного завершения голосования в установленный срок, в момент, когда прекращается принятие решений (бюллетеней).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Случаи, когда решение собрания является ничтожным, основания для признания его судом недействительным перечислены в ст. ст. 181.5, 181.4 ГК РФ соответственно.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по инициативе собственника помещения № по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Собрание проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения общего собрания приняты решения, об избрании председателя, секретаря общего собрания; утверждение способа управления собственников помещений о проведении общих собраний, подтверждение полномочий председателя совета дома, подтверждение решения о размере выплаты вознаграждения председателю совета дома и источнике его финансирования; принятие решения о расторжении договора управления с ФИО24», и передаче управления в ФИО23»; принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом №по 

<

адрес>; принятие решения о передаче накоплений по многоквартирному дому № по 

<

адрес>; уполномочить ФИО25» истребовать от имени собственников МДК накопления по дому от ФИО26»; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом в размере 24,27 руб. за 1кв.м. в месяц; выбор организации, уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов по капитальному ремонту на специальный счет, определение источника финансирования расходов по возмещению издержек связанных с предоставлением платежных документов; принятие решения о заключении собственниками помещений в МДК договора на электроснабжение ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ; наделение членов совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома о размере, порядке и источнике финансирования; предоставить управляющей организации право на заключение договора аренды общего имущества с третьими лицами в интересах собственников помещений; утверждение места хранения подлинников протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников, поставленных на голосование по многоквартирному дому (т. 1 л.д. 10-13, 27-33).

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие 10 149,39 голосов собственников помещений многоквартирного дома, или 55,78% голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся (л.д. 27).

Расчет кворума по протоколу общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь МКД = 18193,81 кв.м., соответствует данным ЕГРН, не оспаривается сторонами. Спор о размере общей площади МКД между сторонами отсутствует.

При этом судом установлено, что уведомление о проведении собрания, соответствующее требованиям ст. 45 ЖК РФ, было размещено с соблюдением установленных законом сроков в предусмотренных для этого местах, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, расположенными на подъездах дома, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца, о том, что при проведении собрания не было необходимого кворума, не нашли своего подтверждения, и опровергаются имеющимися в материалах дела документам.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, проверяя расчет кворума, суд, исходя из реестра собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-54), протокола № регистрации участников внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 59-60), протокола подсчета голосов (т.1 л.д. 61-72), бланков решений собственников (т. 1 л.д. 73-250, т. 2 л.д. 1-69), а также учитывая доводы сторон, заявленные основания иска, считает, что кворум составил 55,78%, таким образом, собрание признано правомочным.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, совет многоквартирного дома избирается на общем собрании собственников помещений из числа собственников помещений в данном доме, также из числа собственников избирается председатель совета многоквартирного дома (п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ).

Согласно п. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Довод истца о том, что решение о размере вознаграждения председателя совета дома и источники его формирования» решение принято незаконно, так как вопрос № в повестке дня общего собрания не соответствует вопросу №, поставленному на обсуждение при проведении собрания, суд находит несостоятельным, ввиду следующего. 

Протоком № св-жск от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МДК выбран совет дома, установлено вознаграждение председателю совета дома, указанный протокол не оспорен, является действующим (т.2 л.д. 89-92). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием подтверждены полномочия совета дома ФИО4, а также членов совета дома ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО11, подтверждено действие вопроса № протокола общего собрания собственников МДК от ДД.ММ.ГГГГ № св-жск, в части принятия решения о размере вознаграждения председателю совета дома. 

Таким образом, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МДК подтвердили действие ранее принятого решения относительно выплаты вознаграждения председателю совета дома. Тогда как само ранее принятое решение содержится в протоколе № св-жск от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все необходимые данные по условиям и порядку выплаты вознаграждения, а также его размер. А именно указано, что вознаграждение ежемесячное и выплачивается управляющей организацией по фактически собранным средствам, с конкретным указанием размера вознаграждения. Ранее принятое решение (в к № св-жск от ДД.ММ.ГГГГ) имеет все необходимые данные для выплаты вознаграждения председателю совета дома. За действующий совет дома и подтверждение размера вознаграждения и источнику его финансирования проголосовало большинство голосов (70,45%).

Подтверждение действия ранее принятого на общем собрании собственников помещений дома решения действующим законодательством РФ не запрещено, напротив, в силу ч.ч. 9,10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья, переизбрание предусмотрено каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, вместе с тем, в случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. 

Утверждение истца о том, что при принятии решении по вопросу № не было набрано необходимое количество голосов, так как согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом, необходимо более 50% голосов (9096), тогда так было набрано 7044,69 голосов судом не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Выбор способа управления многоквартирным домом, согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, принимался большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников помещений МДК. 

Последующие изменения в ст. 46 ЖК РФ о необходимости принятия таких решений 50% от голосов собственников всего дома, вступили в силу и подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая действующую на момент проведения собрания редакцию Жилищного кодекса РФ, за выбор способа управления МДК, управление управляющей организацией ООО УК «Окраина» проголосовало большинство голосов (69,41%) от числа голосов, принимающих участие в собрании (необходимый кворум имеется). 

Доводы истца о том, что вопрос № повестки дня об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МДК в размере 24,27 руб. за 1 кв.м. недействителен, так как в протоколе не раскрыта структура тарифа, и как видно из протокола, как сумма тарифам разбивается по статьям, не обсуждался, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 7 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное раскрытие структуры тарифа по статьям в протоколе на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Инициатор общего собрания предлагает редакцию вопросов на голосование, при несогласии с данной редакцией возможно выражение голоса против данного вопроса и инфицирование нового собрания с предложением на голосование иной редакции вопроса. 

Истец полагает, что по вопросу № о выборе организации, уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов по капитальному ремонту на специальный счет, решение должно быть принято более чем 50% от собственников всего дома. 

Данный довод также несостоятелен, исходя из формулировки вопроса 10 повестки дня решения собственников в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае рассматривался вопрос об организации своевременной оплаты взносов за капитальный ремонт собственников помещений на специальный счет, что требует простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании, а не о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, о совершении операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете, которые требуют при решении более чем 50% от голосов собственников всего дома. 

При принятии решения по данному вопросу необходимое число голосов было набрано, кворум составил 69,41%.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца по вопросу № повестки дня о предоставлении управляющей организации права на заключение договора аренды общего имущества с третьими лицами в интересах собственников МДК. 

Из системного толкования положений статей 46, 44 ЖК РФ, решения принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в кредитной организации; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № проголосовало 6 888,39 голосов от числа проголосовавших, а не от голосов всего дома.

Данный факт ответчиками не оспаривался, указывали на ошибочный подсчет голосов, решение по данному вопросу было вынесено на обсуждение в последующем, и нашло свое отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-84).

Пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ о невозможности признания судом решения собрания недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка его принятия, в случае его подтверждения последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, в силу прямого указания пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежит применению в случаях, когда нарушение порядка принятия решения собрания выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в части предоставления управляющей организации права на заключение договора аренды общего имущества с третьими лицами в интересах собственников МДК, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания по вопросу №, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МДК по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш