Дело №2-1758/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003082-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что (ДАТА) через банковского платежного агента АО «Русская телефонная компания» и оператора по переводу денежных средств ПАО «МТС-Банк» ошибочно осуществила перевод денежных средств без открытия банковского счета на неизвестные ей реквизиты: получатель АО «Тинькофф Банк», БИК №*, номер перевода №*, номер договора №*, сумма перевода 383 500 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на неизвестный истцу счет, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» ошибочно, при этом у истца отсутствует возможность возвратить денежные средства. Решением Савеловского районного суда 

<

адрес> (ДАТА) по делу №* в удовлетворении исковых требований истца к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения было отказано. При этом было установлено, что денежные средства истца были перечислены на счет лица, с которым у АО «Тинькофф Банк» имеется договор №* на открытие банковского счета, держателем которого является ФИО2

Просит взыскать с ФИО2, (ДАТА) года рождения в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 383 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №* (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно представленной ФИО1 копии кассового чека, денежные средства в размере 383 500 рублей (ДАТА) были ею переведены на номер договора №* в АО «Тинькофф-Банк» (л.д. 9).

В ходе рассмотрения Савеловским районным судом 

<

адрес> гражданского дела №* было установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на счет ФИО2, с которым у АО «Тинькофф-Банк» имеется договор №* на открытие банковского счета.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение является преюдициальным по отношению к настоящему спору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие между истцом и ФИО2 каких-либо правоотношений и обязательств, истец указывает на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.

Из смысла статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки требуется несколько условий, в том числе обязательным условием является волеизъявление лица на совершении сделки.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Учитывая, что ответчиком от истца получены денежные средства без законных на то оснований, в отсутствие договорных правоотношений между сторонами, а также не в дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 385 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 088 рублей, исходя из цены иска 383 500 рублей. Расходы подтверждены чеком по операции от (ДАТА) (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан УМВД России по 

<

адрес> 730-005) в пользу ФИО1 (ФИО1 (паспорт №* выдан УВД 

<

адрес> 022-015) неосновательное обогащение в сумме 383 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 088 рублей, а всего взыскать 395 588 (триста девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено (ДАТА). 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева