Дело № 2-4824/2023 

УИД 23RS0040-01-2023-004212-12

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Гараба В.В.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ1975565 от 13.12.2021,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №8619/408-Д от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 С.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 05.04.2023 в размере 236258,08 руб., расходов по госпошлине – 5563 руб., за услуги представителя – 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 06.09.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, которые были выплачены ответчиком только 06.04.2023, указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу №2- 1555/2008/2022 суд отказал ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 2 368 558,48 рублей, из которых 1 768 000 рублей задолженность по договору уступки прав (требований) № 61/1173-ДЦ от 29.12.2016 и 600 556,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 решение Первомайского районного суда отменено, с Банка взыскано 2 368 558,48 рублей, из которых 1 768 000 рублей задолженность по договору уступки прав (требований) № 61/1173-ДЦ от 29.12.2016 и 600 556,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Присужденные суммы выплачены ответчиком 06.04.2023, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено письмом Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.04.2023 исх. № 3-24-1-от/279.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд и иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.09.2022, по 05.04.2023 включительно.

В силу п.п.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному расчету размер подлежащих взысканию процентов за период с 25.11.2021 по 05.04.2023 составил 236258,08 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Между тем, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку не приведено достаточных оснований для их снижения.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 5563 руб., за услуги представителя – 10000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 С.ча к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 С.ча сумму процентов за период с 25.11.2021 по 05.04.2023 в размере 236258 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 15563 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 21.07.2023