Дело № 1-69/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000399-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 22 мая 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 12 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, 15 июня 2019 года около 12 часов, более точное время не установлено, в салоне «Связной», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил посредством мобильной связи личные денежные средства в сумме 1600 рублей на QIWI кошелек знакомого лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в счет оплаты за заказ наркотических средств.

После перечисления денежных средств лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сообщило ФИО1, что наркотические средства лежат на земле у ствола дерева в лесном массиве, в 100 м. от остановки общественного транспорта, находящейся около ресторана «Дубровка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24.09.2019 около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, приехав к остановке общественного транспорта, находящейся около ресторана «Дубровка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошли в лесной массив по координатам к месту нахождения закладки с наркотическим средством, где лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, обнаружило закладку с наркотическим средством – два полимерных пакетика, один из которых оно передало ФИО1

Забрав пакетик с наркотическим средством, ФИО1, находясь в лесном массиве, часть наркотического вещества покурил, а оставшееся наркотическое средство в пакетике положил в левый карман своей куртки с целью хранения и дальнейшего потребления. После этого с приобретенным наркотическим средством, ФИО1 вышел из лесного массива, и пошел обратно к остановке общественного транспорта, где был задержан сотрудниками ОМВД России по Семеновскому г.о., а наркотическое средство изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов, тем самым изъяв его из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от 20 февраля 2020 года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,628 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования №2090И от 24.09.2019 составляла 0,640 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Ковшар О.Ю. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; официально не трудоустроен, по месту регистрации УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому району характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 260 от 06.02.2019, ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы), что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствии) и в суде. Объективных признаков, указывающих на наличие у подэкспертного синдрома зависимости от наркотических средств, не усматривается.

Сторонами выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белый бумажный конверт с наркотическим средством-?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. до принятия окончательного решения в рамках проверки по постановлению от 30.10.2019 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящимися внутри телефона сим-картой «Мегафон» и контрольно-кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Н.А.Кивкуцан