П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Белоножкина С.Н.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников – адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.03.2016 Узловским городским судом Тульской области с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 10.03.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.03.2016 Узловским городским судом Тульской области с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 04.05.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018 ФИО5 и ФИО6, находясь возле 

<

адрес>, обнаружили автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованный в 

<

адрес>. В указанный период ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил с ФИО6 в предварительный сговор на совершение кражи данного автомобиля.

После чего в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018 ФИО6, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО5, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО6, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при нем отвертку, вскрыл с её помощью замок водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего открыл данную дверь и сел на место водителя указанного автомобиля, где также используя в качестве орудия преступления указанную отвертку, предпринял попытку к разбору замка зажигания, но разобрать замок не смог. В это время к ФИО5 подошел ФИО6, и они вдвоем с последним, применив совместное физическое усилие, руками потянули рулевое колесо влево и сняли блокировку руля. Затем ФИО5 покинул водительское сидение и вышел из машины, а на его место сел ФИО6, который при помощи имеющейся у ФИО5 отвертки выдернул контактный узел замка зажигания и вышел из автомобиля. Далее на место водителя автомобиля вновь сел ФИО5, где используя вышеуказанную отвертку, вставил ее в контактный узел замка зажигания и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего, управляя данным автомобилем ФИО1, стоимостью 30 000 рублей, с ФИО6 с места преступления скрылся. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 и ФИО6 своими совместными действиями причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Они же, ФИО5 и ФИО6, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11.07.2018 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО5, находясь с ФИО6 в 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вступил с ФИО6 в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества из помещения ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», расположенного по адресу: 

<

...>.

После чего 11.07.2018 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, с целью кражи приехали к территории ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», расположенного по вышеуказанному адресу, где через проем в ограждении забора территории данного предприятия вместе прошли к арматурному цеху. 

Затем в указанный период времени ФИО5 и ФИО6 убедились в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными действиями никто не наблюдает. После чего ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодер, открыл им оконную раму помещения электромастерской арматурного цеха ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Далее ФИО5 совместно с ФИО6 через данный оконный проем незаконно, с целью кражи, проникли внутрь помещения электромастерской арматурного цеха вышеуказанного предприятия. После чего 11.07.2018 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6 осмотрели помещение указанного цеха и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» имущество: набор отверток диэлектрических, стоимостью 552 рубля 08 копеек; набор шестигранных ключей, стоимостью 860 рублей 72 копейки; набор ключей рожковых, стоимостью 1016 рублей 70 копеек; набор ключей накидных, стоимостью 680 рублей 98 копеек; пассатижи, стоимостью 310 рублей 71 копейка; кабелерезы диэлектрические, стоимостью 602 рубля 58 копеек; бокорезы диэлектрические, стоимостью 148 рублей 09 копеек; указатель напряжения, стоимостью 746 рублей 22 копейки, индикатор напряжения, стоимостью 1103 рубля 44 копейки; изоляцию ПВХ, в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей 3 копейки за штуку, общей стоимостью 75 рублей 9 копеек; провод ПВС сечением 2 х 1,5, в количестве 100 метров, общей стоимостью 1539 рублей; фонарь, стоимостью 424 рубля 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 8060 рублей 15 копеек.

После чего в указанный период ФИО5 и ФИО6 совместными усилиями перенесли похищенное имущество в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО5 с места совершения преступления скрылись. Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО5 и ФИО6 своими действиями причинили ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» материальный ущерб на общую сумму 8060 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018, находясь вместе с двоюродным братом ФИО6 возле 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Он договорился с ФИО6 о краже указанного автомобиля. После чего его брат ФИО6, стал наблюдать за отсутствием посторонних лиц, чтобы им никто не помешал совершить кражу вышеуказанного автомобиля, в случае возникновения опасности предупредил бы его о её наличии. В это время он, заранее договорившись со своим братом ФИО6, используя имеющуюся при себе отвертку, вскрыл с ее помощью замок водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего открыл данную дверь и сел на место водителя указанного автомобиля, где при помощи указанной отвертки, попытался разобрать замок зажигания, но не смог. В это время к нему подошел ФИО6, и они вдвоем, применив совместное физическое усилие, руками потянули рулевое колесо и сняли блокировку руля. Затем он покинул водительское сидение и вышел из машины, а на его место сел ФИО6, который при помощи имеющейся отвертки выдернул контактный узел замка зажигания и вышел из автомобиля. Потом на место водителя автомобиля вновь сел он, используя вышеуказанную отвертку, вставил ее в контактный узел замка зажигания и с целью совершении кражи указанного автомобиля запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего, управляя им, скрылся с места преступления. 11.07.2018 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, он, находясь с двоюродным братом ФИО6 в 

<

адрес>, договорился с ним вдвоем украсть имущество из помещения ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Затем в указанный период времени, они на ранее украденном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, вместе с ФИО6 приехали к территории ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», с целью кражи имущества с завода, где через проем в ограждении забора территории вышеуказанного предприятия прошли к арматурному цеху. Потом они вместе с ФИО6 убедились в отсутствии посторонних лиц, и что за их действиями никто не смотрит. Далее он, действуя по их с братом договору, вместе с ФИО6, при помощи принесенного с собой гвоздодера, открыл им оконную раму помещения электромастерской арматурного цеха ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Затем они вместе с братом через оконный проем, с целью кражи, проникли внутрь помещения электромастерской арматурного цеха вышеуказанного предприятия. После чего, они вместе с ФИО6 осмотрели помещение указанного цеха и совместными усилиями похитили принадлежащее ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» имущество, которое вместе перенесли в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018 находясь с ФИО5 возле 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В указанный период времени он по предложению ФИО5 согласился украсть данный автомобиль и договорился об этом с ФИО5. Он убедился в отсутствии посторонних лиц, и что за ними никто не смотрит, по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения последнего о появлении опасности. В это время ФИО5 имеющейся при нем отверткой вскрыл замок водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего открыл данную дверь и сел на место водителя указанного автомобиля, где также отверткой предпринял попытку к разбору замка зажигания, но разобрать замок не смог. В это время он подошел к ФИО5, и они вдвоем с последним, применив совместное физическое усилие, руками сняли блокировку руля. Затем его брат Николай покинул водительское сидение и вышел из машины, а на его место сел он, и при помощи имеющейся у ФИО5 отвертки выдернул контактный узел замка зажигания и вышел из автомобиля. Далее на место водителя автомобиля вновь сел Николай, используя вышеуказанную отвертку, вставил ее в контактный узел замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся. Также 11.07.2018 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут он, находясь с двоюродным братом ФИО5 в 

<

адрес>, по предложению своего брата договорился с ним похитить имущество из помещения ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». После чего в указанный период времени, он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО5, совместно с ним приехал на завод, с целью похитить имущество, как и договаривались. Через проем в ограждении забора территории вышеуказанного предприятия вместе прошли к арматурному цеху. Затем они с ФИО5 убедились в отсутствии посторонних лиц, и что их никто не видит, и за ними не наблюдают. ФИО5 при помощи принесенного с собой гвоздодера открыл им оконную раму помещения электромастерской арматурного цеха ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Далее они с ФИО5 через данный оконный проем залезли внутрь помещения электромастерской, осмотрели помещение указанного цеха и совместно совершили хищение имущества, принадлежащего ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», которое вместе перенесли в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО5 с места совершения преступления скрылись.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомашины 

<

данные изъяты>, кроме показаний самих подсудимых ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета за личные деньги, оформив его на сына. Машиной пользовался знакомый ФИО1 - ФИО3 05.07.2018 примерно в 7 часов 15 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, что на стоянке, куда он ставил автомобиль, его нет. Хищением ФИО1 был причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, впоследствии автомобиль ему вернули.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 в апреле 2018 года передал ему во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. 04.07.2018 примерно в 16 часов 40 минут припарковал данный автомобиль 

<

адрес>. 05.07.2018 примерно в 07 часов 00 минут, выйдя из дома, обнаружил, что автомобиль отсутствует. 25.07.2018 он участвовал в осмотре данного автомобиля, ничего из принадлежащих ему вещей из автомобиля не пропало (т. 1, л.д. 80-82, 83-85)

Заявлением ФИО1, согласно которому в период с 17 часов 00 минут 04.07.2018 до 7 часов 15 минут 5.07.2018 похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который был припаркован возле 

<

адрес>, чем ему причинен ущерб в размере 30 000 рублей. (т. 1, л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.07.2018 - участка местности, расположенного в 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 38-41)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2018, проведенного с участием ФИО5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 43-49)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.07.2018 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты резиновый шланг и канистра (т. 1, л.д. 135-145) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.07.2018 - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, канистры и шланга (т. 1, л.д. 146)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1, л.д. 210) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2018 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 217)

Протоколом выемки с фототаблицей от 13.07.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО5 изъяты кроссовки красного цвета. (т. 1, л.д. 154-156)

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 05.09.2018 - кроссовок красного цвета марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 157-159) и постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 05.09.2018 – кроссовок марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 160)

Протоколом выемки от 12.07.2018, в ходе которой у ФИО6 изъяты кроссовки(т. 2, л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 8.09.2018 – кроссовок, изъятых у ФИО6 (т. 2, л.д.118-122) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2018 – кроссовок ФИО6 (т. 2, л.д. 123)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № синего цвета. (т. 1, л.д. 53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО5 (т. 1, л.д.170-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый 11.07.2018, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО6 (т. 2, л.д. 94-96)

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», кроме показаний самих подсудимых ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» ФИО2, работающего в должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму, данными в судебном заседании, согласно которым завод находится по адресу: 

<

адрес>. 11.07.2018 он вскрывал печать и замок на объекте, открыв дверь внутрь, посмотрел, что в помещении все разбросано, и вызвал сотрудников полиции. Из помещения электромастерской арматурного цеха было похищено имущество: набор отверток диэлектрических, набор шестигранных ключей, набор ключей рожковых, набор ключей накидных, пассатижи, кабелерезы диэлектрические, бокорезы диэлектрические, указатель напряжения, индикатор напряжения, изоляция ПВХ в количестве 3 штук, провод ПВС сечением 2 х 1,5 в количестве 100 метров, фонарь. Готовясь к судебному заседанию, он уточнил сумму похищенного и привел все документы в соответствие, указал, что следует считать верной стоимость похищенного набора отверток диэлектрических 552 рубля 08 копеек, стоимость похищенного провода ПВС 2*1,5 в количестве 100 метров 1539 рублей 00 копеек, общую стоимость трех похищенных изоляций ПВХ 75 рублей 09 копеек, стоимость похищенного фонаря 424 рубля 54 копейки, стоимость набора шестигранных ключей 860 рублей 72 копейки. Всего общая стоимость похищенного имущества составила 8060 рублей 15 копеек. Ущерб, причиненный заводу, подсудимыми возмещен полностью. 

Сличительной ведомостью № от 12.07.2018, предоставленной в судебном заседании представителем потерпевшего ОАО «ТЗВА», согласно которой установлено отсутствие следующего имущества: набора отверток диэлектрических, стоимостью 552 рубля 8 копеек; набора ключей накидных, стоимостью 680 рублей 98 копеек; набора шестигранных ключей, стоимостью 860 рублей 72 копейки; набора ключей рожковых, стоимостью 1016 рублей 70 копеек; пассатижей, стоимостью 310 рублей 71 копейка; провода ПВС 2*1,5, в количестве 100 метров, общей стоимостью 1539 рублей 00 копеек, кабелерезов диэлектрических, стоимостью 602 рубля 58 копеек; бокорезов диэлектрических, стоимостью 148 рублей 09 копеек; фонаря, стоимостью 424 рубля 54 копейки; указателя напряжения, стоимостью 746 рублей 22 копейки, индикатора напряжения, стоимостью 1103 рубля 44 копейки; изоляции ПВХ, в количестве 3 штук, общей стоимостью 75 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 8060 рублей 15 копеек. 

Инвентаризационной описью № от 12.07.2018, предоставленной в судебном заседании представителем потерпевшего ОАО «ТЗВА», согласно которой в ходе проведения инвентаризации в период с 12 по 13 июля 2018 года установлена разница между фактической суммой стоимости товарно-материальных ценностей и данными бухгалтерского учета, равная 8060 рублям 15 копейкам. 

Протоколом выемки от 12.07.2018-диска с записью камер видеонаблюдения, ОАО «ТЗВА» (т. 2, л.д. 48-51)

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 09.09.2018, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения за 11.07.2018, установленных на территории ОАО «ТЗВА» (т. 2, л.д. 52-65) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2018 - диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в ОАО «ТЗВА» (т. 2, л.д.66-68)

Заявлением заместителя генерального директора по безопасности и режиму ОАО «ТЗВА» ФИО2 о розыске неизвестных лиц, похитивших имущество из электромастерской арматурного цеха ОАО «ТЗВА» (т. 1, л.д. 198)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 12.07.2018, согласно которому ФИО6 добровольно сообщил о совершенной им с ФИО5 краже имущества из ОАО «ТЗВА», расположенного в пос. Товарковский Богородицкого района Тульской области. (т. 1, л.д. 200)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2018 – арматурного цеха ОАО «ТЗВА», расположенного по адресу: 

<

...>, ходе которого изъяты 2 отрезка ткани (тюль), а также гипсовый слепок со следом обуви. (т. 1, л.д. 202-207)

Протоколом выемки с фототаблицей от 13.07.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО5 изъяты кроссовки красного цвета. (т. 1, л.д. 154-156)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.09.2018 - кроссовок красного цвета марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 157-159) и постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от 05.09.2018 – кроссовок марки «

<

данные изъяты>». (т. 1, л.д. 160)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 210)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.07.2018 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты 2 электрических удлинителя и фонарь (т. 1, л.д. 211-216) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.07.2018 – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 217)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.09.2018 – двух отрезков ткани (тюли), гипсового слепка, двух электрических удлинителей, фонаря (т. 2, л.д. 101-109) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2018 – гипсового слепка, двух отрезков ткани (тюли), фонаря, провода ПВС (т.2, л.д. 110-111)

Протоколом выемки от 12.07.2018, в ходе которой у ФИО6 изъяты кроссовки. (т. 2, л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.09.2018 – кроссовок, изъятых у ФИО6 (т. 2, л.д.118-122) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2018 – кроссовок ФИО6 (т. 2, л.д. 123)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый 11.07.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО5 (т. 2, л.д. 94-96)

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-173), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 94-96), суд считает, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому оснований не доверять их выводам нет. 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых в совершении хищения автомашины ФИО1, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, что подтверждается в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО4 Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт кражи автомашины ФИО1 подсудимые ФИО6 и ФИО5 не отрицали и показали об этом в судебном заседании.

Этот факт также подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии (т. 1, л.д. 80-82, 83-85), заявлением ФИО1 (т. 1, л.д. 32), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. 38-41), протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 135-145, 157-159, т. 2, л.д. 118-122).

Местонахождение похищенного автомобиля указано ФИО5 в ходе в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 43-49).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют как показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которой следует, что ФИО6 и ФИО5 до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи автомашины ФИО1 действовали совместно и согласованно. 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых в совершении хищения имущества ОАО «ТЗВА», приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО4 Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт кражи имущества из электромастерской арматурного цеха ОАО «ТЗВА» подсудимые ФИО6 и ФИО5 не отрицали и показали об этом в судебном заседании.

Этот факт также подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего ОАО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» ФИО2, протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 52-65), заявлением заместителя генерального директора по безопасности и режиму ОАО «ТЗВА» ФИО2 (т. 1, л.д. 198), протоколом явки с повинной ФИО6 (т. 1, л.д. 200), протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 202-207, 210), протоколами осмотра предметов (т. 1, л.д. 157-159, 211-216, т. 2, л.д. 101-109, 118-122).

О стоимости похищенного имущества ОАО «ТЗВА» свидетельствуют показания представителя потерпевшего, а также предоставленные им сличительная ведомость и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей.

О наличии предварительного сговора на совершение кражи имущества ОАО «ТЗВА» свидетельствуют как показания подсудимых ФИО6 и ФИО5, данные в судебном заседании, так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которых следует, что ФИО6 и ФИО5 до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи имущества, принадлежащего ОАО «ТЗВА», действовали совместно и согласованно. 

О совершении преступления путем незаконного проникновения в помещение свидетельствуют показания подсудимых ФИО6, ФИО5 и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которых следует, что подсудимые проникли в указанное помещение незаконно и без согласия на то собственника, с целью кражи имущества.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО5 и ФИО6 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

- по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по преступлению, совершенному 11.07.2018, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, совершенному 11.07.2018 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенные преступления обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Суд учитывает по обоим преступлениям наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО5, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из преступлений. Поэтому, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО5 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО5, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ ни по одному из преступлений, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую ни по одному из преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5, суд по каждому преступлению назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ни по одному из преступлений.

При назначении ФИО5 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО5 под стражей с 11.07.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд по обоим преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 04.07.2018 до 07 часов 00 минут 05.07.2018 признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлению, совершенному 11.07.2018 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенные преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6

Суд учитывает по обоим преступлениям наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО6, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого ФИО6 и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из преступлений. Поэтому, при назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты> 

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи.

В судебном заседании поведение ФИО6 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО6, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ ни по одному из преступлений, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, ни по одному из преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО6, суд по каждому преступлению назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ни по одному из преступлений.

При назначении ФИО6 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО6 осуждается за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО6 под стражей с 12.07.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавших на строгом наказании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности освобождает ФИО6 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, так как взыскание издержек может существенно отразиться на их материальном положении и материальном положении их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

-по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5, исчислять с даты постановления приговора с 26 ноября 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 11 июля 2018 года по 25 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 11 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев;

-по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6, исчислять с даты постановления приговора с 26 ноября 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 12 июля 2018 года по 25 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 12 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

От уплаты процессуальных издержек в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченной адвокату Чернышову Р.А., ФИО6 освободить полностью. 

От уплаты процессуальных издержек в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченной адвокату Шмидту Э.Э., ФИО5 освободить полностью. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, кроссовки «

<

данные изъяты>» – считать возращенными ФИО6; автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – считать возращенным ФИО1; провод ПВС, 2 отрезка ткани (тюли), фонарь – считать возращенными ФИО2; кроссовки «

<

данные изъяты>» - считать возращенными ФИО5; DVD+RW-диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на территории ОАО «ТЗВА» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: канистру, шланг – возвратить ФИО5; гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.