Дело № 2-3199/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В.М.М.. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта – техника в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг по составлению претензии 1 500 руб., расходов по составлению искового заявления 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года около *** мин. на пер. ..., водитель Ч.А.Г.., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак , при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ч.А.Г.., что подтверждается постановлением от *** года по делу об административном правонарушении. 

*** года истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», где застрахована его гражданская ответственность, приложив все необходимые документы.

В течение 20 календарных дней страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не была, ответа также не поступало. 

*** года В.М.М.. обратился в независимую экспертную организацию, для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб., услуги эксперта 

<

данные изъяты> руб.

*** года потерпевший обратился с претензией в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с требованием возместить указанный экспертным заключением причиненный ущерб и стоимость услуг эксперта. 

До настоящего времени от страховой компании ответа не поступило, денежные средства не перечислены. 

Истец В.М.М.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО1, в судебном заседании с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты просила взыскать, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату за представительство в суде 10 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд учесть, что *** года на реквизиты В.М.М.. выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата эксперта техника в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № . Кроме того, просил в случае удовлетворения требований по взысканию штрафа, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, *** года около *** минут в районе дома № ... произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ч.А.Г. и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.М.М..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А.Г. который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя В.М.М.. застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис ХХХ № . 

Истец направил в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление с соответствующим пакетом документов, установленный Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные документы ответчиком были получены *** года.

*** года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о неполном комплекте документов, в котором ему предложено представить заключение о стоимости восстановительного ремонта и документ, подтверждающие оплату оценки ущерба.

*** года истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая Компания СервисРезерв» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., приложив экспертное заключение, квитанцию об оплате услуг. Претензия была получена ответчиком *** года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения, в установленный законом срок, истцу ответчиком не произведена, что, по мнению суда, нарушает права истца, как потребителя.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является только направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, без возложения на себя каких-либо обязательств.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** года требования В.М.М.. о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № , а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания. Само же право требовать возмещения морального вреда принадлежит истцу уже только на основании Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком отсутствие своей вины в невыплате страхового возмещения в сроки установленные законом В.М.М.. по его заявлению не доказано.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно п. 1 и п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было отмечено выше, с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме истец обратился к ответчику *** года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований заявленных в претензии истек *** года.

С настоящим иском В.М.М.. обратился в суд *** года.

Требования истца в части выплаты страхового возмещения и расходов по ее определению удовлетворены ответчиком *** года.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа по существу подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, представителем ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие каких-либо негативных последствий для В.М.М.., период просрочки, суд считает возможным в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов за составление претензии о выплате страхового возмещения 1 500 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., за представление интересов в суде 10 000 руб. в подтверждение чего представлены документы, которые являются допустимыми и не противоречащими закону доказательствами.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии о выплате страхового возмещения в размере 1 000 руб., за составление искового заявления сумму в размере 1 500 руб., за представление интересов в суде 2 000 руб. с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу В.М.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы за составление претензии, иска и услуги представителя в сумме 4 500 руб.

В остальной части исковые требования В.М.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2018 года.