РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведево О.Г., 

с участием прокурора Артемьева А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 21.02.2020, 22.10.2021 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от 01.04.2015, которым в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час..

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствие у административного ответчика места жительства установление ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время является нецелесообразным, в данном случае следует установить ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что административный надзор ухудшит его положение, поскольку у него отсутствует место жительства, что станет препятствием для исполнения административный ограничений. После освобождения планирует вернуться в г. Кондопога. Просит снизить количество явок на регистрацию до одной.

Прокурор в своём заключении считал иск ФКУ ИК-1 подлежащим частичному удовлетворению по доводам административного искового заявления. Просил снизить количество явок на регистрацию до двух, а также установить ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, отказав в установлении ограничения в виде запрета пребывания в ночное время по месту жительства, так как административный ответчик такового не имеет. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

Также, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 21.02.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы. К наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 79 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07.02.2018.

Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от 01.04.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких. 

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от 01.04.2015, по которому возможно установление административного надзора.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-1 следует, что ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно: трудоустроен; принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ; взысканий не имеет; имеет три поощрения за добросовестный труд; наказание отбывает в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; на замечания реагирует должным образом; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал, раскаивается в содеянном. 

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору от 01.04.2015 составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок административного надзора, необходимый для установления ФИО2, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его поведение до осуждения и в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить ФИО2 две явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 регистрации по месту жительства либо пребывания не имеет, после освобождения планирует выехать в г. 

<

...>. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, установление ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить территорию, за пределы которой ФИО2 запрещен выезд, границами муниципального образования – Кондопожского района Республики Карелия, с целью сохранения им возможности трудоустройства и обеспечения личных прав.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.04.2015 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц,

- запрет выезда за пределы территории 

<

...> муниципального района РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Тугорева 

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.