Дело№1-18/2019УМВД№И701009732000126 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Кострома 22 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Федулова Ф.В., представившего удостоверение № 408 и ордер № 204997,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......

...

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 13.03.2019 года, не позднее 16 часов 45 минут, с целью незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон. которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, находясь на территории 

<

адрес> договорился с ФИО4 (данные о личности которой сохранены в тайне) о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства. Далее ФИО2, в период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО4, участвующего на основании ФЗ № 144 «Об Оперативно -розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1 200 рублей, путём личной передачи денежных средств, в счет

оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Десяточка» при помощи терминала оплаты произвёл перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей, переданных ему ФИО4 на счёт Киви-кошелька который предварительно получил* через мессенджер «TELEGRAMM», договорившись о приобретении у неустановленного лица наркотического средства смеси, содержащей а -пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, за вознаграждение в сумме 1 200 рублей. После этого, неустановленное лицо, с использованием мобильного приложения «TELEGRAMM» сообщило ФИО2 о местонахождении тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством по адресу: 

<

адрес> на третьем этаже 1 -го подъезда сверху у рамки лифта, где был расположеен свёрток из красной изоленты. Получив информацию о местонахождении наркотического средства, ФИО2 проследовал к вышеуказанному адресу, где обнаружил и приобрёл из тайника «закладки» свёрток с наркотическим средством смесью, содержащей а -пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 30 минут 13.03.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес> «А» на лестничной площадке между третьим и четвёртым этажами подъезда №, незаконно сбыл ФИО4 наркотическое средство - смесь, содержащую а -пирролидиновалерофенон, которое относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,27 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, часть наркотического средства, оставил себе в счёт уплаты за незаконный сбыт ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что совершил его при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По существу пояснил, что 13.03.2019 вечером к нему домой пришёл знакомый по имени Дмитрий и попросил у помощи с приобретением наркотика, на что он согласился. После этого Дмитрий за наркотик ему передал деньги в сумме 1200 рублей, так как знал стоимость наркотика, купюрами одна - 1000 рублей и две по 100 рублей. После чего они договорились с Дмитрием встретиться у 4-го подъезда 

<

адрес> через 30 минут. Он пошёл в магазин «Десяточка» на 

<

адрес>, где через терминал оплаты положил деньги на счёт Киви-кошелька, заказал наркотик «соль» со своего телефона. Ему пришла фотография с адресом и местоположением наркотика по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже 1-го подъезда. Он забрал свёрток по указанному адресу и вернулся в 4-ый подъезд 

<

адрес>, где его ждал Дмитрий и отдал ему пакет с веществом красного цвета внутри, часть наркотика он отсыпал себе в листок бумаги,.но наркотик рассыпался на площадке подъезда.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (данные о личности которого сохранены в тайне), показал, что 13.03.2019 вечером пришел домой к подсудимому и, поскольку ранее с ним потреблял наркотики, попросил оказать содействие в приобретении наркотика - «соли». ФИО2 согласился. Он передал Михаилу 1200 рублей, выданных ему сотрудниками полиции. ФИО2 сказал* что вернется через полчаса. Примерно через указанное время ФИО2 вернулся и в четвертом подъезде 

<

адрес> передал ему оговоренный наркотик, часть которого отсыпал себе. Переданный наркотик он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.03.2019 утром, он встретился со своим знакомым по имени Михаил ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым они ранее хорошо общались, и в ходе их общения Михаил ему предложил приобрести у него наркотик «соль» за 1 200 рублей, на что он отказался, так как ранее Михаил сбывал ему наркотики за такую же сумму, а он их употреблял, из-за чего у него начались проблемы со здоровьем, а именно частые головные боли, из-за чего, около полугода назад он перестал их употреблять. После этого, он решил, что наркотики могут навредить другим и решил сообщить в полицию о том, что Михаил. сбывает наркотики. Около 13 часов дня, точного времени он не помнит, он обратился в отдел полиции на 

<

адрес>, где сообщил знакомому сотруднику полиции, что мужчина по имени Михаил неоднократно предлагал ему наркотик «соль» за 1 200 рублей. После этого сотрудником полиции ему было предложено выступить в роли закупщика наркотика у Михаила, на что он согласился. Так. находясь в одном из кабинетов отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в присутствии двух ему неизвестных молодых людей, у него, в качестве «покупателя», был произведен личный досмотр, на предмет того, что у него нет при себе запрещенных веществ и предметов. По окончании досмотра был составлен документ, в котором он, и остальные участвующие лица поставили свои подписи. После досмотра ему были выданы денежные средства в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей, 3 купюрами: 1 купюра 1000 рублей и две по 100 рублей, которыми он должен был расплатиться с Михаилом за наркотик. Через некоторое время они с Михаилом встретились между 3-им и 4-ым этажами 4-го подъезда указанного дома, где он передал ему полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри веществом бледно-красного цвета, после чего он часть отсыпал себе, так как ранее Михаил сказал, что часть наркотика возьмёт себе за то, что он достал наркотик для него, на что он согласился.

Указанные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, сославшись на давность происшедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является оперуполномоченный полиции. 13.03.2019 года к нему обратился гражданин, проходящий по настоящему делу под именем «Иван», который сообщил, что его знакомый предлагает ему приобрести наркотик. О данном факте было сообщено руководству и принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе данного мероприятия, в присутствии понятых, были проведены досмотры Ивана, сотрудника, который выступал в качестве водителя и служебного автомобиля, по окончании каждого досмотра он составил соответствующие документы, где был отражён весь ход досмотра. Ивану были выданы деньги и он с сотрудником полиции на автомобиле уехали. Он осуществлял наблюдение за Иваном. Иван с водителем проехали к дому 

<

адрес>, где Иван вышел из автомобиля и прошёл во второй подъезд данного дома,.после чего встретился с мужчиной, который вышел из квартиры на 2-ом этаже. Иван зашёл в квартиру и через какое-то время вышел. Затем Иван вышел из дома и направился к дому №30 А, где зашёл в 4-ый подъезд и поднялся на лестничную площадку между 3-им и 4-ым этажами, где стал общаться с мужчиной. Он в это время находился в подъезде указанного дома и наблюдал за их общением. Иван вышел из данного дома и сел в автомобиль, на котором приехал, после чего наблюдение

за ним было окончено. В отделе полиции Иван добровольно выдал пакет с веществом внутри и пояснил, что купил его у молодого человека по имени Михаил на лестничной площадке 4-го подъезда 

<

адрес>. Выданный Иваном пакет был изъят и упакован в конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является оперуполномоченный полиции. 13.03.2019 года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли водителя «закупщика». В рамках данного мероприятия он и его автомобиль в присутствии понятых были досмотрены, после чего в автомобиль сел Иван, который выступал в качестве «покупателя». С ним проследовали к дому 

<

адрес>. Иван направился в один из подъездов, затем вышел из него и направился в другую сторону. Спустя примерно некоторое время он вернулся, сел обратно в автомобиль и они вернулись в отдел полиции на 

<

адрес>, где Иван выдал пакет с веществом.

По заключению эксперта №2/567 от 19.04.2019 года вещество в пакете, изъятом в ходе личного досмотра гр. ФИО4 от 13.03.2019 года является наркотическим средством смесью, содержащей а -пирролидиновалерофенон, которор относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, (том 1 л.д. 49-51)

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2019 года был осмотрен пакет с застёжкой типа гриппер, в котором находится порошкообразное вещество бледно-красного цвета, (том 1 л.д. 98-100)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный пакет, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 101-102)

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 был осмотрен диск с видеозаписями, на одной из которых ФИО4 передаёт ФИО2 денежные средства, на другой ФИО2 передаёт ФИО4 свёрток, (том 1 л.д. 106-108)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 109)

Согласно протоколу явки с повинной от 12.04.2019 ФИО2 сообщил, что он 13.03.2019 года, по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между незаконно сбыл наркотическое средство своему знакомому по имени Дмитрий от которого им были получены денежные средства в сумме 1 200 рублей, (том 1 л.д. 68)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.05.2019 года, ФИО2. находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> указал, что в ' коридоре данной квартиры, его знакомый Дмитрий передал ему 1 200 рублей на приобретение наркотика. После этого, обвиняемый ФИО2, пояснил, что далее необходимо проследовать в магазин «Десяточка» у 

<

адрес>, где в магазине указал на терминал оплаты, через который переводил переданные ему Дмитрием ранее денежные средства в сумме 1 200 рублей на свой киви-кошелёк, после чего сделал заказ наркотика в мессенджере «Телеграм». Далее обвиняемый ФИО2, пояснил, что получил сообщение в данном мессенджере с указанием места тайника «закладки» и пояснил, что необходимо

проследовать по адресу: 

<

адрес>, где указал на место, где он приобрёл свёрток с наркотическим средством. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать в 4-ый подъезд 

<

адрес>, где указал на место, где 13.03.2019 года он передал Дмитрию часть наркотического средства, а часть оставил при себе для дальнейшего личного потребления, но просыпал данное наркотическое средство, (том 1 л.д. 151-162)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, полученные в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий:

акт досмотра ФИО4 перед проведением оперативно - розыскного мероприятия(далее по тексту - ОРМ) в ходе которого у него посторонних или запрещенных к оборотупредметов не выявлено, (л.д. 8-10)

акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, согласно которому ФИО4выданы 1200 рублей (л.д. 10-11), предварительно с которых сняты ксерокопии, (л.д. 12)

акт досмотра сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №1 перед проведением ОРМв ходе которого у него посторонних или запрещенных к обороту предметов не выявлено, (л.д.13-14)

акт досмотра транспортного средства - автомобиля перед проведением ОРМ в ходекоторого посторонних или запрещенных к обороту предметов не обнаружено, (л.д. 15-16)

акт досмотра покупателя после проведения оперативно розыскного мероприятия от13.03.2019 года, согласно которому 13.03.2019 с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минутФИО4 добровольно выдал один полиэтиленовый пакет с замком типа «гриппер» свеществом внутри и пояснил, что данное вещество он приобрёл у гражданина по имени ФИО1по адресу: 

<

адрес> «А», (том 1 л.д. 17-18)

акт досмотра сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №1 после проведения ОРМ входе которого у него посторонних или запрещенных к обороту предметов не выявлено, (л.д. 19-20)

акт досмотра транспортного средства - автомобиля после проведения ОРМ в ходекоторого посторонних или запрещенных к обороту предметов не обнаружено, (л.д. 21-22)

акт наблюдения от 13.03.2019 года, согласно которому сотрудником полиции в периодвремени с 18 часов 27 минут до 19 часов 51 минуты проводилось наблюдение за ФИО4,В 18 час 27 минут под наблюдение был принят ФИО4 одетый в удлиненную курткутемно-синего цвета с капюшоном на голове, который вышел из автомобиля марки «НиссанАльмера» синего цвета и направился пешком к дому 

<

адрес>,ФИО4 зашел во второй подъезд указанного дома, поднявшись на второй этаж ИвановИ.И. встретился с выходящим из квартиры, расположенной с левой стороны от лестничнойплощадки квартиры на 2-ом этаже данного дома мужчиной одетым в серую удлиненную курткус капюшоном в темных спортивных штанах, после чего ФИО4 зашёл в данную квартируи вышел через 5 минут на улицу. ФИО4 следуя дворами, пересек 

<

адрес> г.Костромы и подошел к подъезду № 

<

адрес>. За времяпередвижения ФИО4 ни с кем не контактировал и нигде не останавливался. В 18 часов 45минут принятый под наблюдение ФИО4 зашел в указанный подъезд, поднялся долестничной площадки расположенной между третьим и четвертым этажом где находился втечении получаса. В 19 часов 18 минут, к ФИО4 подошел мужчина в удлиненной курткесерого цвета и передал ему что то в руки, после чего ФИО4 убрал этот предмет в карманбрюк. Мужчина в серой куртке направился на выход из подъезда, а ФИО4, находился вподъезде в течении одной минуты, после чего отправился на вход из подъезда, после выхода изподъезда ФИО4 отправился пешком по направлению к 

<

адрес>после пересечения 

<

адрес> ФИО4 подошел к дому № по ул.Профсоюзной 

<

адрес>. В 19 часов 50 минут ФИО4 сел в стоящий рядом с домом №40 по 

<

адрес> автомобиль «Ниссан Альмера» синего цвета. В этотмомент в 19 часов 51 минуту ФИО4 с наблюдения был снят. За время передвижения доавтомобиля, ФИО4 ни с кем не общался, и ни с кем не контактировал, остановок не

производилось, (том 1 л.д. 23-24)

Постановлением от 13.03.2019 начальник УМВД по г. Костроме постановил провести проверочную закупку, (л.д. 5)

Постановлением от 22.03.2019 указанные сведения и носители рассекречены (л.д. 29) ипредоставлены следователю, (л.д. 40) 

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, доказана в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 который прямо указывает на ФИО2, как на лицо, которое сбывало ему наркотическое средство, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, участвовавших в проведении ОРМ «проверочная закупка», поскольку указанные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО4 и подсудимого об обстоятельствах незаконной реализации им наркотических средств. В судебном заседании нашли свое подтверждение приведенные показания работников полиции о том, что до проведения ОРМ у них имелась оперативная информация от ФИО4 о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. ФИО2 был знаком с ФИО4, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого ФИО3 суд не находит.

Суд не видит существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 относительно времени общения в момент совершения преступления с подсудимым. Суд также доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии относительно того, что инициатором приобретения наркотика выступал ФИО2 Указанные показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, влекущих признание доказательств, полученных в ходе его осуществления, недопустимыми, не установлено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудниками полиции была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Подобное обстоятельство в силу данного закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали подсудимого в какой-либо форме к совершению противоправного поведения, действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений, полученных от ФИО4 о незаконном обороте наркотических средств со стороны подсудимого. Личность подсудимого сотрудникам полиции достоверно известна не была. Таким образом, сотрудниками полиции, была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, было принято решение о проведении проверочной

закупки. В ходе проведенного ОРМ цели и задачи оперативно - розыскных мероприятий в полной мере были достигнуты. Приобретатель, заплатив соответствующую сумму денег, получил наркотик от ФИО2 и впоследствии передал его работникам уголовного розыска.

Преступление не является оконченным. В соответствии с п-*-13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 годаИ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Размер наркотического средства, с использованием которого подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

В связи с чем, имеет место незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.З ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Анализируя данные о личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 140-144), судим за аналогичное преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 146- 148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150). согласно акту медицинского освидетельствования от 08.05.2019 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 121).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Приводимые ФИО2 в судебном заседании доводы, согласуются с данным выводом суда. Поэтому признавая вменяемым, суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной вместе с дальнейшими признательными показаниями в ходе предварительного следствия по делу и участие в проверке показаний на месте, где он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также его признательные показания в судебном заседании, молодой возраст подсудимого и состояние. его здоровья, положительная характеристика. На момент составления явки с повинной правоохранительным органом были известны все обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом исследованных обстоятельств дела, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, поведения подсудимого до и после

совершения преступления, объема наркотических средств, находившихся в незаконном обороте, суд с учетом требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривает основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении назначения ниже нижнего предела санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Место отбывания наказания определяется судом по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 19.04.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей. Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с учетом ст. 72 УК РФ с момента оглашения приговора, то есть с 22 августа 2019 года по момент вступления его в закону из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Под стражей ФИО2 по настоящему делу не содержался.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством внутри - уничтожить; оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.П. Бебешко

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.