Дело № 2-1093/2025

УИД 78RS0006-01-2024-010059-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрансСервис» (далее ООО «СитиТрансСервис») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов и просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 6 700 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 4 844 рубля 50 копеек, штраф за изъятие транспортного средства в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 315 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СитиТрансСервис» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом аренды по Договору являлось транспортное средство Haval М6 с г.р.з. №.

В соответствии с актом приема-передачи транспортное средство было передано в аренду (владение и пользование) 31 марта 2024 года.

Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы по Договору составлял 3 100 рублей в сутки.

За период с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года задолженность ответчика по арендной плате составила 6 700 рублей. За 28 марта 2024 года- 500 рублей и по 3100 рублей ежедневно на протяжении 2 дней с 04 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года.

Размер неустойки по арендной плате в соответствии п.7.2. договора по состоянию на 26 августа 2024 года составляет 4 844 рубля 50 копеек. 

Задолженность по арендной плате за период с 03 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года на сумму в 6 700 рублей послужила основанием для изъятия 05 апреля 2024 года транспортного средства истцом в соответствии с п. 2.2.5. Договора.

Требование по оплате штрафа в соответствие с п. 7.13. договора было направлено ответчику 27 мая 2024 года по адресу регистрации и месту проживания. Требование на дату подачи иска не исполнено. Претензия и отказ от договора были направлены ответчику 17 июня 2024 года. Ответа не поступало. Иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Представитель истца ООО «СитиТрансСервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно п.1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2024 года между ООО «СитиТрансСервис» и ФИО1 был заключен Договор № аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого, арендодатель ООО «СитиТрансСервис» предоставляет арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации, принадлежащий арендодателю на основании договора лизинга № № от 12 декабря 2023 года автомобиль Haval М6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2023 года выпуска (л.д. 9-19). 

31 марта2024 года между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи транспортного средства Haval М6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2023 года выпуска (л.д. 20-23).

Согласно п. 9.1 Договора, срок действия договора не определен (л.д. 17). 

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1 Договора плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 3 100 рублей в сутки (л.д. 14). 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «СитиТрансСервис» обязательства по договору аренды транспортного средства исполнили в оговоренном между сторонами объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, автомобиль был изъят из владения и пользования ответчика 05 апреля 2024 года (л.д.30). В связи с неоплатой арендных платежей, образовалась задолженность. 

Доказательств обратного ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено.

В течение срока действия Договора оказания услуг, ответчик нарушил условия, указанные в п. 4.1, а именно, не осуществил оплату арендных платежей, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 6 700 рублей (за 28 марта 2024 года – 500 рублей и с 04 апреля 2024 года по 05 апреля 2024 года по 3 100 рублей ежедневно) (л.д. 6).

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора не представлено, а судом не добыто. 

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

17 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа (л.д. 35-40).

В настоящее время задолженность по Договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 700 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды) содержит пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, учитывая, что на сегодняшний день арендная плата за указанный период не выплачена истцу до настоящего времени, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 700 рублей.

Согласно п. 2.2.5 Договора аренды, в случае превышения суммы задолженности арендатора по оплате арендной платы, штрафов, а также расходов арендодателя, любых имущественных потерь арендодателя, понесенных- им в рамках настоящего Договора, пени, ущерба, в том числе в сумме как отдельно, так и в совокупности равной 5 000 рублей, арендодатель имеет право на блокировку двигателя транспортного средства и его изъятие у арендатора (л.д. 10). 

05 апреля 2024 года ООО «СитиТрансСервис» составлен акт изъятия транспортного средства Haval М6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2023 года выпуска (л.д. 30,31). 

Согласно п. 7.2 Договора, за несвоевременное и/или не полное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленных пени (л.д. 15). 

Сумма пени (неустойки) за период с 03 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года составляет: 4 844 рубля 50 копеек. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.04.2024 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

500,00 

03.04.2024 

26.08.2024 

146 

500,00 ? 146 ? 0.5% 

365,00 р. 

Итого: 

365,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2024 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 100,00 

04.04.2024 

26.08.2024 

145 

3 100,00 ? 145 ? 0.5% 

2 247,50 р. 

Итого: 

247,50 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2024 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

3 100,00 

05.04.2024 

26.08.2024 

144 

3 100,00 ? 144? 0.5% 

2 232,00 р. 

Итого: 

2 232,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 844,50 руб. 

Учитывая, что неустойка за несвоевременное и/или не полное перечисление арендной платы предусмотрена Договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СитиТрансСервис», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 03 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в общем размере 4 844 рубля 50 копеек.

Согласно п. 7.13 Договора, арендодатель вправе потребовать оплаты арендатором штрафов, в том числе при любом случае изъятия транспортного средства по основаниям, установленным договором, в размере 200 000 рублей за каждый факт изъятия (л.д. 16). 

Учитывая, что Договором аренды предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт изъятия транспортного средства, транспортное средство было изъято у ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 315 рублей (л.д.4).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт ID №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиТрансСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 6 700 рублей, неустойку в размере 4 844 рубля, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025