Дело № 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Егоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу ..., кадастровый № **. Требования мотивированы тем, что с **.**,** по **.**,** ответчик являлась собственником недвижимого имущества – нежилого здания площадью **.**,** кв.м., расположенного по адресу: .... Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым № ** № ** площадью **.**,** кв.м.. Ответчик не оформила права на земельный участок, на котором расположено принадлежавшее ей недвижимое имущество, и в нарушение ст. 65 ЗК РФ не платила арендную плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого здания. В силу чего, в действиях ответчика, имеются признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, так как пользовалась земельным участком без законных оснований и не платила арендную плату. Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с **.**,** по **.**,** составляет 1024951,93 рублей.

Просит взыскать 1024951р.93к. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с **.**,** по **.**,** ответчик являлась собственником недвижимого имущества – нежилого здания площадью **.**,** кв.м., расположенного по адресу: .... 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № ** № **. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости **.**,**, площадь земельного участка составляет **.**,** кв.м., разрешенное использование: базы и склады.

Ответчик, являясь собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, пользовалась данным земельным участком, без законных оснований: не оформила в установленном законом порядке свое право пользования земельным участком.

Право собственности, либо право аренды на данный земельный участок не зарегистрировано. 

Налог на собственность или арендные платежи не производила, тем самым сберегла свое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выписками из ЕГРН, уведомлением.

Согласно ст.3.1 ФЗ от 17.04.2006г. №53 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 22.12.2014г. № 128 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - Городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» установлено, что полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово отнесено к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КУГИ Кемеровской области наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что собственником нежилого здания по ... в ... не было оформлено право на земельный участок под объектом недвижимости, считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации КО от 27.02.2008 г. № 62 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово» и правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком, расположенным по адресу ..., кадастровый № **, за период с **.**,** по **.**,** в размере 1024951,93 рубль.

При этом суд исходит из данных расчета суммы неосновательного обогащения, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения в размере 1024951,93 рубль. 

**.**,**. ответчику была направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в размере 1024951 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: