№22-6208/2021

1-я инст.: Гусева Т.С.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Красноярск 19 августа 2021 года

Красноярский краевой суд 

в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.

- помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1; 

-осужденных ФИО2 и ФИО3, с использованием видео-конференц-связи

-защитников осужденных – адвокатов Чернышовой Т.М., Федоровой Д.А., Черкашина Н.Ю., назначенных судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор 

<

адрес> от 8 июня 2021 года в отношении

Снарского ФИО28, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего зуботехником-литейщиком в ООО 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-09.06.2018г. по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 10.10.2018г., дополнительное наказание отбыто 19.06.2020г., 

-04.02.2021г. по приговору 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от 13.04.2021г.) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужденного за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоеденена неотбытую часть основного и полностью дополнительное наказание по приговору от 04.02.2021г. и ФИО3 назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

Зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня в колонии-поселение, в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и он взять под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором за эти же преступления осуждены ФИО5 и ФИО6, в отношении которых апелляционные ходатайства не принесены. 

Выслушав выступления осуждённых и защитников, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, апелляционный суд 

установил:

Снарский осужден за две кражи, тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 05.03.2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 32 минут ФИО2, ФИО6 и ФИО3, находясь по 

<

адрес>, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль «Toyota Toyoace» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 и ФИО3, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО2 с ФИО6 должны были похитить аккумуляторную батарею, установленную на указанном автомобиле, принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО3 в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО6 о появлении посторонних лиц и оказать содействие последним в предоставлении автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер № под его управлением, с целью транспортировки похищенного имущества с места происшествия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой и ФИО3, согласно распределённым ролям, подошли к припаркованному возле 

<

адрес>, автомобилю «Toyota Toyoace» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею, стоимостью 5500 рублей. В это время, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, находясь в автомобиле «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер №, под его управлением, припаркованном возле 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО6 о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с места совершения преступления на автомобиле «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, скрылись и распорядились им, по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, 05.03.2021 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут ФИО2, ФИО6 и ФИО3 находясь по 

<

адрес>, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль «Hino Ranger» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 и ФИО3, распределив между собой преступные роли, а именно ФИО2 с ФИО6 должны были похитить две аккумуляторные батареи, установленные на указанном автомобиле, принадлежащие Потерпевший №2, а ФИО3 в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО6 о появлении посторонних лиц и оказать содействие последним в предоставлении автомобиля «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер № под его управлением, с целью транспортировки похищенного имущества с места происшествия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой и ФИО3, согласно распределённым ролям, подошли к припаркованному возле 

<

адрес>, автомобилю «Hino Ranger» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две аккумуляторные батареи, стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей. В это время, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени, находясь в автомобиле «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер №, под его управлением, припаркованном возле 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 и ФИО6 о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с места совершения преступления на автомобиле «Subaru Impreza» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, скрылись и распорядились им, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Снарский просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, без применения ст. 70 УК РФ, указывая, что был не судим, раскаялся, принес извинения, возместил ущерб, содействовал расследованию

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Снарского постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Снарский согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Снарскому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, п. «г, и» ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ст.70 УК РФ, поскольку он совершил преступление во время испытательного срока по приговору от 4 февраля 2021 года. При этом не имеет значения, что этот приговор не вступил в законную силу.

Вопреки мнению Снарского, он считается судимым и на момент совершения им преступления, за которое осужден настоящим приговором. Предыдущие судимости не учитываются лишь при признании рецидива преступлений. 

Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывает осужденный. Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о невозможности исправления Снарского без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно.

Доводы Снарского о кратном зачете в срок лишения свободы его нахождение в следственном изоляторе в период с 31 мая 2021 года по 30 июня 2021 года не основателен, т.к. до 8 июня 2021 года, когда ему была избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу, находился он там, отбывая наказание по предыдущему приговору. Правило же предусмотренное п «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которое просит применить осужденный, относятся только к содержанию под стражей в качестве меры пресечения.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

постановил:

- приговор 

<

адрес> от 8 июня 2021 года в отношении Снарского ФИО29 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: