Гр. дело № 2-29/18 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Руснак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЭИ к КВИ о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а так же по встречному исковому заявлению КВИ к КЭИ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением КВИ с иском о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что 

<

дата> умерла мать истца АЯШ ШАЯ При жизни ШАЯ. заключила с истцом договор дарения земельного участка площадью 490 кв.м., с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес>. Договор дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата> был составлен специалистом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР НМА при выезде по месту проживания матери ШАЯ по адресу: 

<

адрес>. После прочтения указанного договора ШАЯ и истец поставили под ним подписи. Однако, специалистом ФГБУ «ФКП Росроеестра» по УР договор дарения не был принят для регистрации перехода права собственности, поскольку подпись ШАЯ не соответствовала подписи в паспорте. Сторонам сделки было предложено обратиться к нотариусу с целью оформления доверенности от мамы на заключение договора дарения и регистрации перехода права собственности. Истец договорился о выезде нотариуса КНВ к маме по адресу: 

<

адрес>, для оформления доверенности, выезд был назначен на 

<

дата>. 

<

дата> ответчик увез ШАЯ к себе по своему месту жительства и не давал возможности с ней увидеться. 

<

дата> у ШАЯ случился инсульт и ее увезли в больницу. После инсульта она не оправилась и умерла. Учитывая, что вышеуказанный договор дарения квартиры заключен 

<

дата>, правила обязательной регистрации сделки не применяются. С учетом уточнения требований просит: 

1.зарегистрировать переход права собственности с ШАЯ на КЭИ на земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес>, по договору дарения земельного участка и жилого дома от 

<

дата>, заключенному между ШАЯ и КЭИ. 

2. исключить запись в ЕГРП о праве собственности ШАЯ на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестр». 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к производству суда принято встречное исковое заявление КВИ к КЭИ о признании сделки (договора дарения недействительной на основании ч.1 ст. 179 ГК РФ, указывая, что предметом спора является земельный участок площадью 490 кв.м., с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ШАЯ АЯШ с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно высказывала родным и свидетелям свое желание оставить дом и земельный участок КВИ и КЭИ в наследство двоим, высказывалась о том, что хочет, чтобы с одной стороны дома жил один брат, а с другой второй брат. 

<

дата> АЯШ оформили завещание на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находящийся по адресу: 

<

адрес> на своих сыновей КВИ и КЭМ в рамных долях по ? доле. После этого АЯШ неоднократно жаловалась приходившим за ней ухаживать КВИ и членам его семьи дочери – ПОВ и жене КНВ на КЭИ на то, что он на нее кричит, забирает пенсию, требует от нее «переделать» дом на него. В начале 

<

дата> года у АЯШ АЯ произошел обширный инсульт. 

<

дата> умерла мать КВИ и КЭИ ШАЯ По первоначальным исковым требованиям КЭИ необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Со стороны КЭИ в отношении ШАЯ осуществлялось психологическое насилие выражавшееся в постоянных скандалах, просьбах, убеждениях подарить принадлежащий дом ему. В связи с чем ШАЯ и не подписала второй экземпляр договора дарения 

<

дата>, а подписала завещание, которым завещала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находившийся по адресу: 

<

адрес> на своих сыновей КВИ и КЭИ в равных долях по ? доле. На основании изложенного, КВИ просил: признать сделку договор дарения от 

<

дата> между ШАЯ и КЭИ о дарении земельного участка площадью 490 кв.м., с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: УР, 

<

адрес> недействительной; применить последствия недействительности сделки в первоначальное положение, до заключения сделки. 

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) КЭИ на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме, согласно доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признал, ранее в судебном заседании представил письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности, указал, что АЯШ АЯ подписала договор дарения недвижимости 

<

дата> и считает, что с этого дня начинает течь срок исковой давности. Исковое заявление подано КВИ 

<

дата>, т.е. после истечения срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности по требованию КВИ к КЭВ о признании сделки недействительной и отказать в удовлетворении исковых требований. Акт приема-передачи при дарении не подписывался. Ключи с 

<

дата> года у КЭИ имелись. Требования о признании наследника недостойным заявлял, так как морально считает В недостойным тем, что он к матери не ФИО3, не помогал, не ухаживал, ни к матери, ни к отцу ни к отчему отказался от ФИО1 как от брата. С момента подписания договора дарения считает себя собственником имущества. С 

<

дата> производил оплату всех коммунальных услуг: газ вода, времянка, электричество, земельный налог. КЭИ там жил, поэтому платил с 

<

дата> года. У матери пенсия была маленькая, но часть она оплачивала. Она заболела, КЭИ уволился с механического завода для ухода за матерью (продал машину за 65 тыс.руб., выходное пособие было 75 тыс. руб., взял 2 кредита, мотоцикл продал за 30 тыс. руб.) – вот на это жил. С 

<

дата> года начал вносить эти платежи. Совместно начал с АЯШ АЯ проживать с 

<

дата> года, когда заболел отчим, впоследствии отчим умер. КЭИ платил через банкомат и через окошко, плательщиком указана АЯШ АЯ платит до сих пор за нее, так как не знает, как переоформить. В доме сейчас проживает, содержит его. 

Ранее в судебных заседаниях представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ЧОА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Договор дарения не был принят на регистрацию, так как подпись АЯШ не соответствовала подписи в паспорте, что не является отказом в регистрации. ШАЯ подписывала договор дарения в присутствии специалиста ФГБУ «ФКП «Росреестр».

Представитель истца Ц указала что исковое заявление о признании наследника недостойным было некорректно составлено. Вопрос ставился о защите чести и достоинства о том, что родственники высказывались нелицеприятно.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) КВИ первоначальные исковые требования не признал, пояснил. Считает, что истец вынудил мать написать завещание на себя. АЯШ АЯ жила в своем доме, являлась единственным собственником. У них с братом КЭИ имеются свои квартиры, но брат все равно переехал к маме в дом, на тот момент она в уходе не нуждалась. В 

<

дата> требовался уход, который осуществляли его жена и дочь. Пенсию АЯШ АЯ получала сама. С середины 

<

дата> АЯШ АЯ проживала у него. О договоре дарения узнал от жены, завещание было составлено до смерти мамы. АЯШ АЯ у него жила месяц, за это время истец у него не появлялся, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На удовлетворении встречных исковых требований настоял в полном объеме. Мы платили коммунальные платежи до смерти матери, сейчас там живет КЭИ Не возражает против принятия наследства КЭИ, полагает, что все должно быть пополам. Указывает, что не является собственником дома и земли, поскольку меня Э выгнал, не пускает, поменял замки. КВИ обращался в правоохранительные органы – заезжал на 

<

адрес> к участковому, он сказал, что ничего сделать не может, обращался устно. Представил отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями не согласен, договор дарения, представленный истцом – без печати, без подтверждения свидетелей или нотариуса, не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) АВИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ранее данные пояснения поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое требование удовлетворить в полном объеме. Волеизъявление ШАЯ выразила в завещании, являющимся последним документом. Договор дарения ШАЯ не подписывался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестр», Управления Росреестра по УР, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по УР ММН, действующая на основании доверенности, показала, что в положении организации указан порядок оказания услуги; когда одна из сторон не может подписать договор - конкретно данная ситуация не прописана, прописано, что специалист должен обеспечить подписание договора, специалист ФГБУ «ФКП Росреестр» действовала в соответствии со сложившейся практикой. Также представила письменные пояснения, в которых указала, что 

<

дата> по заказу КЭИ специалистом организации для приема документов на государственную регистрацию права собственности был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> В результате выезда документы приняты не были, так как даритель не в состоянии понятно подписать документы.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель НМА суду пояснила, что является сотрудником ФГБУ «ФКП «Росреестр» по УР. В обязанности входит принимать- выдавать документы, оказывать выездные услуги. Выезжала к заявителю, печатала декларации. 

<

дата> выезжала по адресу, составляли договор, оказывали услуги. Приходит заявитель, выясняют, какую услугу необходимо оказать. Если касается сделок, выясняется, сможет ли человек подписать, что хочет. Если говорит, что сможет подписать - составляет договор услуг. По приезду выясняем, может ли человек подписать, ответить. Составляют акт. Сначала просим поставить подпись на черновике, спрашиваем волеизъявление - делаем параллельно. Даритель не в состоянии подписать документы - когда вообще не может поставить подпись. Проверяет личность, спрашивают данные – ФИО, дату рождения. Было давно, точно не помнит обстоятельств дела. Физически даритель не в состоянии была подписать. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель СРФ, суду показал, что при выездном оформлении документов подключает технику. Выезд по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не помнит, подпись стоит его, но события не помнит. Программа создана для приема и выдачи документов. Документы принимает и заводит сразу по адресу. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ПОВ суду показала, что ответчик является ее отцом, истец дядей. Неоднократно слышала, как бабушка АЯШ АЯ говорила, что у нее 2 сына и она хочет разделить имущество на двоих. После смерти брата свидетеля бабушка изъявила желание вызвать нотариуса для оформления имущества. Свидетель часто приезжала к бабушке, привозили продукты, наводили порядок. Бабушка хотела оставить наследство на двоих сыновей, о чем говорила в присутствии мужа, так же слышали друзья погибшего брата на сороковом дне. 40-й день делали 

<

дата> у родителей, по адресу: 

<

адрес>. Бабушка сама изъявила желание, чтобы ее забрали, т.к. КЭИ хотел переделать документы, просила увезти ее. До машины она дошла сама. То, что она переделала завещание на обоих сыновей- свидетелю известно. Нотариуса вызвала бабушка, она изъявила желание, кто конкретно вызывал – свидетель не знает. С 

<

дата> бабушка жила у себя дома одна. Никто к ней не подселялся, приезжали ее родители привозили продукты. Сама себя бабушка обслуживала. С лета она слегла. Свидетель ставила ей уколы, т.к. является медработником. Приезжали 2-3 раза в неделю. Дядя там появлялся мельком, бабушка его выгоняла, он появлялся снова. Она говорила, что дядя брал у нее деньги и не возвращал, что взял 40 000 руб. Нотариуса вызвала, т.к. хотела сделать имущество на двоих сыновей, о предыдущем завещании свидетелю не известно. Отношения испортились с дядей, как бабушка слегла. По поводу договора дарения, бабушка говорила, что КЭИ хочет вызвать нотариуса, чтобы переделать документы. 

Ранее допрошенная свидетель КНВ в судебном заседании пояснила, что является супругой ответчика. Ухаживала за свекровью АЯШ АЯ после смерти своего сына, ее внука, она перестала себе готовить. Говорила, что хочет переписать завещание на обоих сыновей, если бы внук был жив- то на троих. Слышала, как деверь (истце по первоначальному иску) кричал на нее. Свекровь говорила всегда, что Э на нее кричит, она его боится, он брал у нее деньги. Муж приезжал к матери, но чаще приезжала свидетель с дочерью. Свекровь говорила, что Э хочет переделать завещание. Свекровь сама попросила, чтобы семья КВИ забрали ее, готовить она уже не готовила. Говорила, чтобы в понедельник домой ее не возили. Сказала, что Э хочет переделать завещание, а сама она этого не хотела. Свидетель считает, что ШАЯ ничего не подписывала. Не знали, что есть какое-то завещание, знал сын свидетеля, он и сказал перед смертью. Нотариус пришла, общалась со свекровью один на один. Свекровь сама она ходить не могла, ходила плохо. Когда увозили, она - шла со стулом. Э был ее любимым сыном, он мог надавить на нее. Она получала пенсию, а он забирал. Свекровь плакала один раз, так как Э ее не покормил, а она сама не смогла достать. Пришел Э, а свидетель собирала ягоды по просьбе свекрови, Э начал кричать на мать, говоря, что она притворяется. Произошел конфликт между Э и свидетелем на этой почве. Свекровь говорила, что Э ее ни во что не ставит. Свидетель ей предложила уехать к ним – это было 

<

дата>. Свекровь, когда приехала, сказала, что Э хочет переделывать завещание. Свекровь говорила, что хочет повеситься, так как Э все кричит и кричит, хочет, чтобы все она переделала на него. Свекровь как-то сказала, что: «Э- дурак, я стакан не могу держать, а он мне ручку сует». 

<

дата> свекровь написала завещание, 

<

дата> – привезли свекровь к себе, 

<

дата> в Росреестре свидетель спрашивала – отданы документы или нет. ШАЯ больше любила Э, муж говорил, что Э – ее любимчик. ШАЯ жалела его, потому что у него не сложилась жизнь: ни жены, ни ребенка. Э обращался в суд с иском о недостойном наследнике. 

<

дата> ездили в Росреестр, так как мать говорила, что Э хочет переждать, он куда-то ездил делать документы. Ездили к нотариусу К на 

<

адрес>, она сказала, что никаких заявлений о том, чтобы сделать завещаний не было. В Металлурге тоже узнавали в Росреестре, им сказали, что документы не отданы, но готовятся к оформлению дарения. Э жил дома в 2-х комнатной квартире, которую ему оставила свекровь. Машину ему купила, инструмент, гараж, 2-хкомнатную квартиру отдала, а нам только дом. Когда-то было сделано завещание на Э, свидетель его увидела и задала свекрови вопрос, после этого, через 2 дня, свекровь попросила привезти нотариуса, сказала, что хочет сделать на двоих парней. Свекровь точно не могла сказать, что Эдик переделывал, поэтому и поехали к нотариусу и в Росреестр узнавать. После смерти Д (сына свидетеля) свидетель ездила в дом к свекрови каждый день. Свекровь была в уме, была адекватна, 

<

дата> – и тоже все было нормально, была адекватная. Общение Э с матерью видела не часто, его обычно не было. Э хотел дом, наследство, поэтому давил мать, заставлял ее переделать завещание, слышала об этом от Э, когда свекровь жила у свидетеля, то каждый день об этом говорила. Свекровь сказала, что устала от Э, он кричит, просила не везти ее в понедельник домой, что Э хочет кого-то привезти, переделать завещание. 

Ранее допрошенная свидетель ИЖА в судебном заседании суду показала, что 

<

дата> пришла на 40-й день ФИО2 ШАЯ сын старшего сына В) по адресу: 

<

адрес>, АЯШ появилась, разговорились, прозвучали слова: «Слава богу, душа успокоилась, сделала завещание на обоих сыновей», она вела речь про дом, в котором проживала. Алкоголь АЯШ АЯ не употребляла. На поминках были одноклассники, соседи. Начали вспоминать, зашел разговор про здоровье, общались с ШАЯ хорошо. Года за 3 до событий перестала видеть Э на семейных праздниках. На свадьбу племянницы он тоже не ФИО3. АЯШ АЯ – жесткая. Можно ли на нее влиять – пояснить не может. 

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ЛГЛ суду показала, что является соседкой ответчика КВИ, про его брата ничего сказать не может, т.к. его не видела. Познакомились с бабушкой на поминках. ШАЯ сказала, что оставила завещание на обоих сыновей, разделила поровну. Свидетель интересовалась темой завещания, так как у свидетеля 3 дочери, ее интересуют проблемы наследования, считает, что наследство нужно оформлять при жизни. ШАЯ. сказала, что тоже это поняла, что она тоже поделила дом пополам между сыновьями. ШАЯ был адекватна ситуации. 

Ранее допрошенный свидетель МСН суду пояснил, что является соседом ШАЯ., хорошо знал ее и ее мужа Г. Она часто выходила к колонке посидеть. Известно, что ШАЯ написала завещание на КЭИ за 2 года до смерти. Н (жена ответчика) как-то рылась в документах, нашла завещание на Э, был скандал. После этого у них начались какие-то трения. Свидетель разговаривал с АЯШ АЯ. по этому поводу, она думала что делать. Ей было жалко обоих сыновей. В она считала хитрым, считала, что он Э обведет вокруг пальца. Э – простой, Э тоже надо что-то оставить. В свое время дядя Г (муж АЯШ) попросил свидетеля расписаться за него в дарственной. Вызвали нотариуса на дом, зафиксировали, свидетель расписался, документы передали дяде Г. Это было летом. Скандал произошел зимой, в январе. Свидетель находился возле дома. ФИО3 - нотариус, ее секретарь, Н, уличком А подъехал. Около 16 ч. ФИО3 Э, свидетель ему сказал, что приходила нотариус. ФИО189 посмеялся, сказал, что все документы у него, папку раскрыл, там два паспорта были (его и ШАЯ еще какие-то бумаги. Э приглашал свидетеля, когда ШАЯ решилась оформить дарственную, он собирал документы. Сказали, что подпись не подошла. Э сказал, что АЯШ АЯ хотела переговорить на счет нотариуса. Свидетель с Э зашли, ШАЯ при свидетеле сказала, что хочет дарственную сделать. Съездили на 

<

адрес> с документами к нотариусу, выписали, а потом получилось, что мать увезли. Дата для подписи документов была назначена. КЭИ приехал, ругался, говорил, что в дом попасть не может, она на ключ была закрыта. Свидетель с А (уличкомом) стояли на улице, когда пришли КНВ с дочерью и сказали, что ШАЯ увезли в больницу. Э жаловался, что ни В, ни его жена за АЯШ АЯ не ухаживали в больнице, а когда привезли из больницы – ухаживала дочь с 8 до 16 ч., потом ФИО190 сам за ней ухаживал. Документы у Э были, оставалось только подписать, подтвердить. Считает, что ШАЯ лишили волеизъявления, не зря же он (свидетель) согласился поставить свою подпись. ШАЯ говорила, что делала завещание на КЭИ и дом хочет оставить на Э. Говорила, что В хитрый, Э с домом обманул, но ему достанется этот дом. Сам видел, как нотариус ДТЮ, приезжала, ранее неоднократно к ней обращался, знает ее хорошо. Документы у КЭИ видел именно в этот день. У него в папке были документы на дом, два паспорта. Свидетель лично говорил с ШАЯ она хотела выписать дарственную на Э. Разницу между дарением и завещанием она понимала, была адекватная, знала, что завещание можно переписать, но хотела оформить дарение. Просила свидетеля за нее подписать, так как ее муж знал свидетеля с детства. Почему сама не могла – свидетель не знает, ей сказали, что эта роспись не пойдет, что надо заверить нотариусом. ШАЯ знала, что у свидетеля опыт есть, сказала, чтоб я расписался как за дядю Гену, процедуру рукоприкладства понимала. С ФИО191 сходили к нотариусу, вызвали ее, на какое число - не помнит. Подписывал документы за нее, нотариус удостоверила. ШАЯ говорила, что «В - хитрый, Н – «конь с яйцами», лучше Э оставлю». Кто конкретно привез нотариуса - сказать не могу. Видел Н (жена ответчика), нотариуса, ее помощника. Пенсию ШАЯ получала 

<

дата> числа, расписывалась она сама. Хорошо слова писала или нет - свидетель не знает. По поводу злоупотребления спиртными напитками ШАЯ – свидетель ничего пояснить не может, но до 

<

дата> г. иногда просила сходить за бутылкой пива. С дядей Г она выпивала. Э сказал, что, так как расписалась ШАЯ - не подойдет. Они ездили в Регпалату – ШАЯ с Э. По факту выдачи завещания пояснить не может, в этот день не заходил. Когда Э позвал свидетеля, чтобы услышать, как ШАЯ хотела оформить дарственную, она сказала, что «задолбали Н с нотариусом». Э сказал, что подпись не подойдет. АЯШ попросила поставить за нее подпись. К нотариусу на 

<

адрес> поехал, так как АЯШ хотела, что нотариус приехал, чтобы я расписался за нее (ШАЯ), и чтобы они услышали от нее (АЯШ), что она хочет передать подпись в руки свидетеля.

Ранее допрошенный свидетель ШАЮ суду пояснил, что последний раз видел АЯШ в 

<

дата> г., когда машину с Э ремонтировали после работы. Зашли, чай попили. На столе были разложены документы, дарственная. Было сказано, что приезжал нотариус, ШАЯ хотела отписать дом Э. 

Ранее допрошенный свидетель ДТЮ суду пояснила, что является нотариусом. 

<

дата> позвонил КЭИ, сказал, что первое завещание составленное в 

<

дата>., мама хочет изменить. Звонил 3 раза, 

<

дата> позвонила супруга КВИ (ответчика) выехать и удостоверить завещание по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> с помощником выехали по адресу. Привезла нас девушка, не представилась. В доме находилась Н и ШАЯ Свидетель подошла к ШАЯ., она предъявила паспорт, хотела переделать завещание. Первое завещание она делала на одного сына Э, сказала, что все надоели, решила сделать на двоих. Волеизъявление было добровольное, подписывала собственноручно, подчерк корявый, так как тремор рук. Один экземпляр завещания у нотариуса, один у завещателя, подписано самой ШАЯ О конфликтной ситуации между братьями свидетель ничего не знает. Начались звонки, коллеги звонили, сказали, что КЭИ пишет жалобы. Воля ШАЯ выражалась однозначно: два сына – имущество на обоих, обстоятельств никаких не поясняла. При подписании завещания присутствовала помощник - АМВ, других свидетелей в комнате не было. Ранее составляла завещание - в 

<

дата>., 

<

дата> старый экземпляр завещания ШАЯ не представляла. При составлении завещания обязаны разъяснить завещателю, что она может отменить, изменить его. ШАЯ подписала 3 документа, писала фамилию, имя и отчество, проблем при написании не было. После составления завещания позвонил КЭИ с просьбой засвидетельствовать договор дарения, свидетель отказалась. Бабушка была грубоватая, могла выразиться нецензурно. Четко знала, что хотела, давлению не поддавалась. При подписании - отдыхала, рука уставала, писала с отдыхом. Считает, что 3 документа могла бы подписать.

Ранее допрошенный свидетель АМВ суду пояснила, что является помощником нотариуса. Вызывала супруга КВИ, с ней разговаривала нотариус ДТЮ, за нотариусом и свидетелем заехала дочь, приехали по адресу. В комнате с нотариусом кроме помощника нотариуса и бабушки никого не было. ДТЮ с ней беседовала, прошли в зал, оформили завещание, ШАЯ зачитали, она подписала. Проблем с бабушкой не было, она сказала, сколько ей лет, как зовут, вела себя адекватно. Бабушка четко знала что хочет. Расписывалась сама. Нормальная, адекватная.

Ранее допрошенный свидетель ФВА суду пояснила, что работает почтальоном, ШАЯ знает хорошо, приносила ей пенсию 

<

дата> каждого месяца, на дом. 

<

дата> пенсию приносила совместно с ВЗА. Общалась с ШАЯ, она жаловалась, что ее насильно заставляли подписать завещание на других. Была очень расстроена, плакала. Присутствовал кто-то при разговоре или нет – не помнит. Пенсию ШАЯ получала сама, расписывалась сама, ставила только подпись. При ней всегда был КЭИ Сноха и внучка оказывали на нее давление. Плакала она только последнее время. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестр», Управления Росреестра по УР, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<

дата> умерла ШАЯ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска 

<

дата>.

Умершая приходится матерью сторонам по делу - КЭИ и КВИ. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № за ШАЯ на праве собственности зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ШАЯ составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Ижевска ДТЮ, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завещала сыну – КЭИ, 

<

дата> г.р.

<

дата> ШАЯ составлено новое завещание, удостоверенное тем же нотариусом, в соответствии с которым наследодатель завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с постройками и пристройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>: сыну – КВИ и сыну КЭИ в равных долях по ? доле каждому. 

В производстве нотариуса г. Ижевска ДТЮ находится наследственное дело № после умершей 

<

дата> ШАЯ, 

<

дата> г.р., проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам указанного наследственного дела:

- 

<

дата> КЭИ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему постановления о предоставлении денежных средств в размере 12401 руб. за счет средств ШАЯ для возмещения расходов на ее похороны.

- 

<

дата> КВИ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по всем основаниям (по закону и по завещанию), указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, недополученной пенсии

- размер недополученной ШАЯ пенсии составил 12057,23 рублей.

- КЭИ обратился к нотариусу 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию; постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 

<

дата> КЭИ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного 6-месячного срока для принятия наследства. 

Указанные обстоятельства следуют из текста исковых заявлений, пояснений сторон, их представителей в судебном заседании, показаний свидетелей, материалов дела.

Статьей 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Таким образом, из системного толкования указанных положений закона следует, что завещание не ограничивает право собственника имущества в период его жизни распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе, путем заключения договоров дарения. 

Таким образом, подписание ШАЯ завещания от 

<

дата> не лишало ее пава по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе, посредством заключения договора дарения.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусматривается, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что между КЭИ и ШАЯ в требуемой законом форме – посредством подписания сторонами одного документа 

<

дата> был заключен договор дарения недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, датированный 

<

дата> года (л.д.95).

При этом, суд исходит из следующего:

Из показаний свидетеля НМА, акта от 

<

дата> с надписью сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестр» по Удмуртской Республике НМА, СРФ о не принятии документов на государственную регистрацию в связи с тем, что даритель не состоянии понятно подписать документ, следует, что договор был подписан ШАЯ 

<

дата> в присутствии НМА, СРФ 

Доводы о том, что КЭИ договор дарения был подписан позднее, не в день подписания договора ШАЯ объективно ничем не подтверждены. 

Законом не предусматривается обязательность подписания акта приема-передачи даримого недвижимого имущества; в силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. У КЭИ на момент заключения договора дарения имелись ключи от дома, он фактически там проживал, что не оспаривалось КВИ, в связи с чем суд признает, что передача даримого недвижимого имущества была произведена в момент заключения договора дарения надлежащим образом. 

Оснований для вывода о наличии пороков воли и волезъявления ШАЯ при подписании договора не имеется, поскольку из заключения эксперта НУПЛСЭ ФГБОУ ВПО «УдГУ» КМК от 

<

дата>, данного по результатам судебной почерковедческой экспертизы, следует, что рукописные записи «ШАЯ» и подписи от ее имени в договоре дарения выполнены ШАЯ; имеющиеся признаки сбивающих факторов носят возрастной характер; при этом из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами БУЗ РКПБ МЗ УР № от 

<

дата> следует, что в период совершения договора дарения у ШАЯ не выявлены признаки какого-либо психического расстройства, лишавшего ее способности понимать значение своих действий и руководить ими; признаков психического насилия со стороны КЭИ по представленным материалам гражданского дела не усматривается. При этом, суд отвечает, что указанные заключения экспертиз являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу, выполнены экспертами, имеющими соответствующие познания, соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности. 

Доводы о том, что ШАЯ не было подписано необходимое количество экземпляров договоров дарения правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку договор дарения недвижимости считается заключенным с момента передачи имущества (ч.2 ст. 433 ГК РФ), при этом, как указано выше, в данном случае передача имущества состоялась в момент подписания сторонами договора дарения. При этом, суд отмечает, что предметом исследования эксперта НУПЛСЭ ФГБОУ ВПО «УдГУ» КМК являлись оба имеющиеся в материалах подлинные дела экземпляра договора дарения, подписанные ШАЯ

Доводы о том, что КЭИ не считал договор дарения заключенным (изложенные во встречном исковом заявлении) также не имеют правового значения для разрешения спора, так как факт заключения договора является объективным обстоятельством, момент заключения договора регулируется вышеуказанными нормами ГК РФ и не зависит от субъективного восприятия контрагента. 

КВИ заявлено исковое требование о признании данного договора дарения недействительным на основании ч.1 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как на основание своего иска, КВИ ссылался на то, что КЭИ в отношении ШАЯ оказывалось психологическое насилие, выражавшееся в постоянных скандалах, просьбах, убеждениях подарить принадлежащий ему дом. Однако, как указывалось выше, что согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами БУЗ РКПБ МЗ УР № от 

<

дата> признаков психического насилия со стороны КЭИ по представленным материалам гражданского дела не усматривается. Свидетелями не описаны признаки «сильных, деструктивных, разрушительных воздействий на психику и поведение ШАЯ со стороны КЭИ; указанные, имеющие значение, по их мнению, критерии «психического насилия», а именно, то факт, что «он являлся любимым сыном», «кричал на нее» нельзя квалифицировать как оказание воздействия на психическую сферу человека для подавления его волеизъявления. 

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в указанной заключении, признанным судом относимым и допустимым доказательством по делу, суд не усматривает. Иных доказательств, помимо свидетельских показаний, о наличии психологического давления со стороны КЭИ на ШАЯ суду не представлено. Из самих свидетельских показаний КНВ, ПОВ не следует, что сделка дарения была осуществлена ШАЯ против ее воли, исключительно в связи с психологическим насилием КЭИ 

Кроме того, КЭИ заявлено о пропуске КВИ срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

О наличии обстоятельств, с которыми истец КВИ связывает наличие психологического давления, ему было известно еще при жизни ШАЯ, что следует из текста встречного искового заявления. ШАЯ умерла 

<

дата>. 

Кроме того, из показаний КВИ и допрошенных по его ходатайству свидетелей в судебном заседании следует, что психологическому насилию ШАЯ подвергалась до момента, когда была забрана семьей КВИ для совместного проживания (

<

дата>).

Встречное исковое заявление было предъявлено КВИ 

<

дата>. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КВИ исковое заявление о признании оспоримой сделки недействительной подан с нарушением годичного срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, с учетом недоказанности обстоятельства, на которых основано требование о признании сделки недействительной, наличия пропуска установленного срока исковой давности – суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска КВИ

Далее, суд отмечает, что переход права собственности по указанному договору дарения КЭА при жизни ШАЯ зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъясняется, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (абз. 1). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абз. 2). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3). Согласно п.п. 61, 62 данного Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

Абзац 2 пункта 62 постановления Пленума от 

<

дата> N 10/22 называет в качестве необходимого условия удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права собственности исполнение договора в виде передачи вещи.

В судебном заседании установлено, что договор дарения исполнен - даримое имущество передано одаряемому КЭИ

Из материалов наследственного дела следует, что КВИ принял наследство после смерти ШАЯ

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах, КВИ является надлежащим ответчиком по иску КЭИ о регистрации перехода права собственности, исключении записи в едином реестре прав на недвижимое имущество. 

Поскольку судом установлены факты заключения и исполнения договора дарения земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> между ШАЯ и КЭИ, требования КЭИ о регистрации перехода права собственности, исключении записи в едином реестре прав на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КЭИ к КВИ о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> по договору дарения, датированному 

<

дата>, заключенному 

<

дата> от ШАЯ, умершей, 

<

дата>., к КЭИ; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ШАЯ на указанные объекты недвижимости.

В удовлетворении исковых требований КВИ к КЭИ о признании договора дарения, датированного 

<

дата>, заключенного между ШАЯ и КЭИ недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арсагова С.И.