2-2645/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Амана А.Я., 

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, путем сноса металлического гаража. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения ///, расположенного в многоквартирном /// в ///. Земельный участок с кадастровым номером ... на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме. На придомовом земельном участке многоквартирного дома размещено временное сооружение – индивидуальный гараж, собственником которого является ФИО2

Разрешений на установку ответчику данного гаража собственники помещений многоквартирного дома не выдавали. Нахождение указанного гаража на придомовом земельном участке нарушает права собственников дома и права истца на свободное пользование и владение земельным участком по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж сформирован и прошел кадастровый учет, то право распоряжения земельным участком, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, предоставлено исключительно собственникам, в том числе и ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть земельного участка путем сноса временного металлического гаража размером 2,6м. х 4,3м., расположенного на земельном участке по адресу: ///, кадастровый ...; в случае неосвобождения ФИО2 земельного участка в установленный решением суда срок, разрешить ФИО1 самостоятельно освободить земельный участок путем сноса временного металлического гаража размером 2,6м. х 4,3м., расположенного на земельном участке по адресу: ///, кадастровый ..., с последующим взысканием расходов с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что собственниками помещений многоквартирного /// в /// не принималось решение о предоставлении ФИО2 земельного участка под установку металлического гаража. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на ///, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ///. 

Ответчик ФИО2 проживает в /// в ///.

Земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый ..., был поставлен на кадастровый учет +++г., что подтверждается кадастровой выпиской.

С указанного времени данный земельный участок, исходя из положений вышеприведенных норм права, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном ///, расположенного по /// в ///. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. 

При рассмотрении данного дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ///, расположен спорный металлический гараж, собственником которого на момент рассмотрения дела в суде является ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками помещений многоквартирного /// в /// не принималось решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка под установку металлического гаража. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного земельного участка, ответчиком ФИО2 не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 использует земельный участок по адресу: ///, самовольно, без установленных законом оснований. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, истец ФИО1, являясь одним из сособственников спорного земельного участка, вправе требовать устранения нарушений его права собственности на указанный земельный участок. 

На основании вышеизложенного, суд обязывает ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый ..., путем сноса принадлежащего ему металлического гаража. 

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, ФИО1 вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый ..., путем сноса металлического гаража, принадлежащего ФИО2, с взысканием с ФИО2 необходимых расходов. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый ..., путем сноса металлического гаража. 

При неисполнении ФИО2 решения суда в указанный срок, ФИО1 вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый ..., путем сноса металлического гаража, принадлежащего ФИО2, с взысканием с ФИО2 необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.