Дело № 2-2568/2023

24RS0024-01-2023-002669-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при помощнике судьи Лапшовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 399459,41 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа ООО «ЭОС». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> По состоянию на 06.07.2023г. остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 399222,65 рублей. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок ею используется для выращивания овощей, которые она потом готовит дочери. С её заработной платы свыше прожиточного минимума (с премии раз в три месяца), с отпускных удерживается задолженность. Дачный участок она приобрела год назад за 60 тысяч рублей, его кадастровую стоимость не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 399 459,41 рублей в пользу ООО «ЭОС» (правопреемник ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), что подтверждается постановлением возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 сохранен прожиточный минимум при удержаниях в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 22.06.2023г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550,00 кв.м, назначение объекта: садоводство, адрес объекта: 

<

адрес> номер государственной регистрации: № а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, обремененное ипотекой.

26.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 550,00 кв. метров. 

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 65961,50 руб.

Данными, представленными ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края подтверждается, что ранее 06.02.2018г. по исполнительному документу ФС № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу кредитора, произведено частичное гашение задолженности в размере 96829,16 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 399459,41 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС». 11.04.2023г. от должника ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления, ФИО1 сохранены заработная плата, иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. В счет погашения задолженности с места получения дохода (заработная плата в ОСФР по Красноярскому краю) поступили денежные средства в размере 11556,52 руб. 

Сведения о наличии иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ (равно как и на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по исполнительному производству составляет 291073,73 руб.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления о рассрочке исполнения решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, при наличии дохода по месту работы на 0,5 ставки дворником в ОСФР по Красноярскому краю, который сохранен в качестве прожиточного минимума должника, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550,00 кв.м, назначение объекта: садоводство, адрес объекта: Красноярский край, г.Канск, район о.Старикова, с/о «Остров-сад»,.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 550,00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2023 года.