Гражданское дело №2-540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя и представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности и ордеру – в деле), представителя ООО «Малоэтажное жилищное строительство» ФИО4 (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015г. между ООО «МЖСтрой» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник 1 и участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом вышеуказанного договора является участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. «Белгород-53» в границах Беловского сельского поселения, корпус 1 (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира №53, расположенная в секции 4, на 1-м этаже многоквартирного дома, проектной площадью 49,76 кв.м., общей площадью жилого помещения 49,76 кв.м.( п.2.1 договора).

Цена договора составляет сумму 

<

...> руб., из расчета 

<

...> руб. за один кв.м. (п.3.1 договора).

Оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии со следующим графиком: 

<

...> руб. – оплата по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО1; - 

<

...> руб. – в срок не превышающий 45 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора любым не противоречащим действующему законодательству способом; - 

<

...> руб. – в срок до 15.01.2016г.; - 

<

...> руб. – в рассрочку, на 48 месяцев, по 

<

...> руб.

Пункт 6.1.3 договора от 28.09.2015г. предусматривает обязанность участника самостоятельно в срок, не превышающий 3-х месяцев с даты подписания договора, предпринять все необходимые действия направленные на регистрацию договора. Расходы по государственной регистрации договора несет участник. 

Пункт 6.2.4 договора устанавливает, что застройщик обязуется принять участие в заявлении сторон о государственной регистрации договора. Застройщик по желанию участника может оказать консультационные услуги, направленные на подготовку документов для государственной регистрации договора. 

Истцами в счет оплаты вышеназванного договора внесены денежные средства в общей сумме 

<

...> руб.

С нарушением установленного договором срока 16.06.2016г. истцами предприняты меры для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 28.09.2015г. Однако Управлением Росреестра по Белгородской области в адрес истцов направлено уведомление от 22.06.2016г. о приостановлении государственной регистрации. В названном уведомлении причинами приостановления регистрации указаны: отсутствие заявления застройщика, отсутствие данных об уплате истцами государственной пошлины, отсутствие договора страхования гражданской ответственности застройщика и документа подтверждающего уплату страховой премии, отсутствие в договоре условий вложения материнского капитала. Также указано на наличие в поэтажном плане квартиры неоговоренных исправлений в части номера квартиры и несовпадение названий организации указанной в договоре (ООО «МЖСтрой») и в выписке из ЕГРЮЛ и Уставе (ООО «Малоэтажное жилищное строительство»).

28.06.2016г. Свердловский районным судом г. Белгорода рассмотрен иск ФИО2, ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» об обязании произвести государственную регистрацию договора от 28.09.2015г. 

В удовлетворении названных требований истцам отказано.

09.07.2016г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения недостатков, изложенных в уведомлении Управления Росреестра по Белгородской области.

Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также истцами направлена ответчику претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств.

В добровольном порядке их требования ответчиком не удовлетворены.

Истцы обратились в суд с требованиями расторгнуть договор №1/54-280915 от 28.09.2015г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по названному договору, неустойку за неисполнение законным требований потребителя в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». 

08.02.2017г. ответчик возвратил истцам денежные средства, уплаченные ими по спорному договору, что подтверждается платежным поручением №955. 

В судебном заседании истец и представитель, исковые требования поддержали, кроме требований о взыскании уплаченных по договору от 28.09.2015г. денежных средств.

Представитель ответчика считала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае стороны не оспаривали факт заключения договора от 28.09.2015г. на изложенных в нем условиях, исполнение истцами обязательств по оплате денежных средств в сумме 

<

...> руб., возврате последним указанной суммы ответчиком 08.02.2017г., а также факт того, что спорный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов для расторжения в судебном порядке договора, который считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется. 

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона.

Между тем, требование истцов о расторжении спорного договора и о возврате внесенной денежной суммы в данном случае не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю указанным Законом в связи с отношениями по приобретению товаров либо заказу работ (услуг).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Заключение истцами договора участия в долевом строительстве для личных нужд не оспаривалось ответчиком, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, определяя размер компенсации, суд учитывает неисполнение самими истцами условий заключенного договора (п.6.1.3) в части его своевременной регистрации и уплаты необходимых для этого расходов, что не устранено ими и после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, а также неисполнение условий п. 3.2 договора в части исполнения графика вносимых плат. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в силу решением суда от 28.06.2016г.

Учитывая вышеперечисленные бездействия истцов, степень вины ответчика также в полной мере не исполнившего свои обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна составлять, по мнению суда по 

<

...> руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая буквальное толкование вышеуказанной нормы права, суд полагает необходимым взыскать штраф, исчисляя его из размера взысканной компенсации морального вреда, т.е. из 

<

...> руб. /2 =

<

...> руб. каждому истцу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» – отказать.

Взыскать с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Малоэтажное жилищное строительство» – отказать.

Взыскать с ООО «Малоэтажное жилищное строительство» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017г.