дело №2- 2295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО6 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена выплата в размере ... руб. Согласно экспертного заключения ..., отчета ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91 900 руб., сумма утраты товарной стоимости 18 000. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу суммы материального ущерба в размере 12 800 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 000 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на производство оценки утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения и отчета в размере 2 000 руб., неустойку в размере 57 596 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании отказался от требований о взыскании УТС, расходов на производство оценки утраты товарной стоимости. Исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 11 250 руб., расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на производство дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 3 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, просила применить ст. 333 ГК РФ по взысканной неустойке.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 

<

 дата >), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника ФИО6 

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

На обращение истца от 

<

 дата >. с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком была произведена выплата в размере 79 100 руб.

Согласно отчета ... ИП ФИО7 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 91 900 руб., утрата товарной стоимости составляет 18 000 руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... ООО «...» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 68 900 руб., утрата товарной стоимости составила 16 250 руб. 

Суд считает данное заключения эксперта ... ООО «...», которое определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и величину утраты товарной стоимости, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине утраты товарной стоимости, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.

Экспертные заключения, представленные истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку они составлены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 11 250 руб. (68 900 руб. – 57 650 руб.).

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем требованиям законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило, потерпевшему не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме. За неисполнение обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., т.е. за ... дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 584 руб. (120 000 руб./75 х 8,25/100 x 762 дня = 100 584 руб.). 

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 500 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5 625 руб. 89 коп. (11250 руб. /2 = 5 625 руб. 89 коп.).

Согласно уточнению исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на изготовление дубликата оценки в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 137 руб. 50 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 837 руб. 50 коп. за требования материального характера)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя - удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 11 250 руб., неустойка за период с 12.06.2015г. по 13.07.217г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата оценки в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 137,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова