№ 2-452/2023

УИД 70RS0005-01-2022-003707-57

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Ждановой Е.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту ООО«Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просила ( с учетом увеличения предмета иска) взыскать денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные по квитанции серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с целью личного страхования обратилась в страховую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сотрудником страховой организации ФИО2 было предложено истцу рассмотреть программу включающую выплату инвестиционного дохода. ФИО2 заверила истца, что такие взносы полностью застрахованы и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов, при этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых рынках. ФИО2 посоветовала ФИО1 вид страхования «Управления капиталом». ДД.ММ.ГГГГ истец передала страховой организации денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Оформление услуги производилось ФИО2, которая в подтверждении получения денежных средств оформила и выдала по форме № А-7 квитанцию серии 7777 №, утвержденную приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № п от ДД.ММ.ГГГГ,заверенную печатью, подписью. При этом, несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию с целью получения страховой услуги, договор с ФИО1 заключен не был, соответствующая услуга не оказана. ФИО2 на связь с истцом не выходила и та обратилась в офис ответчика, где ей в устной форме разъяснили, что ФИО2 полученные денежные средства с клиентов не передавала. Для мирного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заключить с ней соответствующий договор с целью оказаний услуги по виду страхования «Управления капиталом», за которую произведена оплата либо произвести возврат денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Действия по заключению договора и оказания услуги ответчиком до настоящего времени не совершены. Принимая во внимание нарушение прав истца, неправомерные бездействия ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Правовым основанием иска указаны статьи 1064,1068, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по СФО, ИФНС России по 

<

адрес>, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2, третьих лиц МРУ Росфинмониторинг по СФО, ИФНС России по 

<

адрес> а также истца, просившего дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что с ФИО2 ее познакомила подруга ФИО11, личных отношений с ФИО2 у нее не было. ФИО6 ей рассказывала, что можно разбогатеть на инвестициях и она сама пользуется услугами компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», убеждала ее, что ФИО2 ответственный работник, имеет награды, соответствующие дипломы, по телефону их демонстрировала. Первый договор с ответчиком был заключен в мае 2021 г. сроком на 5 лет. ФИО2 приходила к ней на работу, представлялась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Она передавала ФИО2 наличными 40 000 рублей, та сразу выписала ей квитанцию, позже передала договор. Потом в течение года она переписывалась с ФИО2, ее информировали о выполнении условий договора «Страхования жизни, управление капиталом». Она тоже рекомендовала ФИО2 своим знакомым. В январе 2022 г. ФИО2 инициировав с ней разговор по телефону, рассказала убедительно о новой страховой программе компании. Под программу «Управление капиталом» она заняла 1 000 000 рублей и в феврале 2022 г. передала деньги ФИО2 Передача денег осуществлялась наличными, по месту ее работы, как и в 2021 г. ФИО2 лично выписала квитанцию, которая представлена в материалы деле, договор ФИО2 обещала принести позже. Потом ФИО2 почти сразу перестала выходить на связь, не отвечала на звонки, сообщения. Она обратилась в этом же месяце в офис страховой компании по адресу: 

<

адрес>. В офисе ей сказали, что они ничего не понимают, к ним обращается много людей по таким же вопросам. По договору, заключенному в мае 2021 г. с ответчиком у нее проблем нет, ей звонили со страховой компании, вопрос будет решаться. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключать с ней договор отказывается, деньги не возвращает, на претензию не ответил.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал, указал, что штраф заявлен к взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которого исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не признает по следующим основаниям. Истцом не даны объяснения по поводу своих финансовых возможностях, в передачи 1 000 000 рублей наличными и в отсутствие каких – либо конкретных условий относительно дальнейшей судьбы финансового вложения. ФИО1 не проявляла интереса к своему вложению на протяжение более одного месяца. В ходе следствия по факту хищения денежных средств у страховой компании, ФИО1 сообщила, что использовала в своих личных целях бланки квитанций для подтверждения своих обязательств по договорам займа перед физическими лицами, займы ею возвращались. Тем не менее, несмотря на получение своих денежных средств обратно, такие лица недобросовестно распоряжаются имеющимися у них бланками квитанций страховой компании и пытаются компенсировать за счет страховой организации несуществующий у них материальный ущерб. В поведении ФИО1 усматривается недобросовестность, поскольку она не обращается в полицию, не заявляет о хищении денежных средств. Ответчик полагает, что ФИО1 изначально была осведомлена о незаконной деятельности ФИО2, находится в дружеских отношениях с семьей ФИО2, а именно с родственницей ФИО6 В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 ранее реально заключала договор страхования с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец оплатила 35 000 рублей и больше не исполняла свои обязательства. При этом несуществующие обязательства ФИО1 якобы решила исполнить сразу и на 1 000 000 рублей. По представленной истцом квитанции заключить договор страхования невозможно. Квитанция истца не содержит ни программу страхования, ни сроки страхования, риски страхования, страховые суммы, выгодприобретателя, застрахованное лицо. В рассматриваемом случае реализация права истца на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления им правом, так как ФИО1 не предоставляет доказательств своей позиции, не раскрывает обстоятельства ее знакомства с ФИО2 и передачи ей денежных средств, не сообщает суду о том, что уже имела в 2021 г. договор страхования с ответчиком. По мнению ответчика, доводы ФИО1 о намерении заключить договор страхования не согласуется с заявленной суммой и уже имевшегося у нее договора и неуплаты по нему взноса. Ответчик убежден, что ФИО1 передала ФИО2 по спорной квитанции денежные средства не для заключения договора страхования, а в рамках личной договоренностей, в т.ч. по личному займу ФИО2 Указанное подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: отсутствие договора на сумму 1 000 000 рублей, показаниями ФИО2 о сделках по личным займам на квитанциях ответчика, случаями признаниями истцами по другим гражданским делам факта получения денежных средств от ФИО2, установления факта оформления договора личного займа на бланках квитанций ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается решением суда, недоказанностью истцом всех доводов указанных в иске, фактически противоречащим действительным обстоятельствам, «пустой» квитанцией, не позволяющей на ее основании заключить сделку с юридическим лицом. Сделка отраженная в квитанции является притворной сделкой (статья 170 ГК РФ). Спорная денежная сумма не поступала на счет ответчика, квитанция также не передавалась. Претензии истца, возникшие относительно сделки, совершенной с ФИО2 не могут быть предъявлены в судебном порядке к ответчику, который не уполномочивал ФИО2 на заключение каких-либо сделок от своего имени, что предусмотрено статьей 183 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих факт претерпевания истцом каких-либо нравственных и физических страданий, вины ответчика в причинении морального вреда не представлено. Поскольку исковые требования не обоснованны, в рассматриваемом деле не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», то соответственно не подлежит взысканию в пользу истца штраф. Кроме того, штрафные санкции не подлежат взысканию исходя из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Дополнительно указано на отсутствие у ответчика программы страхования «Управление капиталом», которая указана в спорной квитанции.

Представителем третьего лица ФИО2 – ФИО7 представлен отзыв на исковые требования ФИО1 В отзыве указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по агентскому договру в 

<

адрес>, офис находится по адресу: 

<

адрес>. 7. Уплату налогов за ФИО2 по доходам, полученным ею в виде агентского вознаграждения производило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается приложенными к отзыву справками 2-НДФЛ. В обязанности ФИО2 входило проведение встреч с клиентами, заключение договоров страхования с правом принимать денежные средства без ограничений по суммам, сопровождение договоров страхования. К ФИО2 как к специалисту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилась ФИО1 с целью приобретения продукта в сфере страхования. ФИО2 предложила от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» вид страхования линейки «Управление капиталом», который является инвестиционным и предполагает возможность получения дохода, зависящего от размера внесенных денежных средств, ситуации на фондовых рынках и профессионализма, сопровождающего договор финансового консультанта. После того, как ФИО1 согласилась поучаствовать в предложенном виде страхования, началось сотрудничество между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1, где ФИО2 выступала в качестве финансового консультанта. Действительно, между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» имели место быть договорные отношения, в рамках которых, внесены денежные средства в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» через агента по квитанции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по форме № А-7 серии 7778 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) на общую сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, ФИО2 при исполнении своих обязанностей по вышеуказанному агентскому договору, действуя от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» приняла от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данное обстоятельство третье лицо не отрицает.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру. 

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» зарегистрировано в качестве юридического лица Основной вид деятельности – страхование жизни. Дополнительные виды деятельности: страхование, кроме страхования жизни; страхование медицинское; страхование от несчастных случаев и болезней; деятельность негосударственных пенсионных фондов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№). 

Согласно представленной квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 7777 № страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от страхователя ФИО1 получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховая премия (взнос) наличными денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, вид страхования «УК».

Номер и серию страхового полиса указанная квитанция не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе иных лиц, направлена почтовой связью претензия ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что документально подтверждено.

В претензии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», предложено заключить соответствующие инвестиционные договора страхования на всю сумму внесенных денежных средств либо произвести возврат внесенных денежных средств за услугу страхования либо возместить материальный вред в сумме 1 000 000 рублей. Предложено рассмотреть условия мирного урегулирования данного вопроса. Сообщить о принятом решении в течение10 календарных дней со дня получения претензии.

Ответ на претензию не последовал.

Из агентского договора серии Ж24 (договор присоединения) следует, что агентский договор устанавливает взаимные права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (компания) и физического лица либо индивидуального предпринимателя, присоединившегося к договору в целях выполнения поручения компании (агент). Компания поручает, а агент обязуется совершать за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 договора (п. 1.1). Деятельность агента, регулируемая договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей (под потенциальными страхователями понимаются, в том числе, лица, которые ранее состояли с компанией в правоотношениях по страхованию жизни и/или здоровья) в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении № к договору (п. 1.2.1). Проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договора страхования (п. 1.2.2). Информирование страхователей об условиях страхования (п. 1.2.3). Получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования (п. 1.2.4). Информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (п. 1.2.5). Получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования (п. 1.2.6). Деятельность агента в рамках договора заключается в осуществлении помимо действий, указанных в п. 1.2 договора, действий по сопровождению ранее заключенных действующих договоров страхования (п. 1.3). Ответственность по заключенным договорам страхования несет компания (п. 1.4). Компания обязуется выплачивать агенту за исполнение предмета договора вознаграждения в размере, определяемом в соответствии с разделом 4 договора и Приложением № к договору (п. 1.5). Агент имеет право (п. 2.1): получать от компании бланки строгой отчетности (квитанции А7, страховые полисы, изготовленные на самокопирующихся бланках и имеющих типографский номер, далее – БСО), программы страхования, заявления и анкеты, а также иные материалы, необходимые для выполнения договора (п. 2.1.1); принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования (п. ДД.ММ.ГГГГ); перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя, включая страховые премии за полисы, заключенные на БСО (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Из приложения № к агентскому договору серии Ж24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «РГС-Жизнь» (компания) и ФИО2 (агент) заключили соглашение о присоединении к агентскому договору, из которого следует, что агент ознакомлен с агентским договором и присоединяется к нему, принимая все его условия в том виде, в каком они утверждены компанией на дату подписания соглашения о присоединении. Сведения об агенте: ФИО2, агентский договор №-С-N026040. Уполномоченное лицо (менеджер) для работы с агентом – ФИО8

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №-С-N026040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (агент) присоединяется к дополнительному соглашению к агентскому договору. 

В уведомлении ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ агенту ФИО2 сообщается о прекращении агентского договора №-С-N026040 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.2, 7.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно журналу учета внутреннего движения БСО дирекции по 

<

адрес> агентства «Губернское» ООО «СК «РГС-Жизнь», агенту ФИО2 с июня 2018г. по февраль 2022 г. выдавались бланки строгой отчетности. 

Стороной ответчика представлены отчеты финансового консультанта дирекции по 

<

адрес> ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлен акт о том, что бланки строгой отчетности с 2019 г. по 2022 г. утрачены в связи с непредоставлением отчета от директора агентства ФИО8 В перечне под номером 360 утраченных бланков строгой отчетности имеется квитанция с реквизитами, полученная истцом от агента ФИО2 Актом комиссии проведения служебного расследования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ установлено виновное бездействие директора агентства «Губернское» ФИО8, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику. 

Из части 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч. 5 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ФИО2, которая принимала от истца денежные средства, являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1 агентского договора серии Ж24) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ агентского договора серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Указанное, подтверждено в ходе судебного разбирательства самой ФИО2

При таких обстоятельствах, ссылка стороны ответчика на применение к рассматриваемому спору положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции ФИО2 действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО1 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом. 

Довод стороны ответчика о том, что полученные ФИО2 денежные средства на счет ответчика не поступали, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователя, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Договор страхования с истцом не был заключен, страховой полюс истцу не выдавался, а потому денежные средства в размере 1 000 000 рублей, переданные истцом по квитанции серии 7777 №, страховому агенту в целях заключения договора страхования с ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

При этом суд исходит из того, что внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается бланком строгой отчетности - квитанцией, заверенной печатью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», форма которых утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № п. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования. 

Согласно пункта 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика. 

Таким образом, страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Довод представителя ответчика о том, что в представленной квитанции отсутствует указание на программу страхования, сроки и риски страхования, страховые суммы, выгодприобретателя, а также на то, что у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» никогда не существовало страховой программы «Управляй капиталом», судом отклоняется, поскольку правильность заполнения первичных документов, относится к сфере ответственности страховщика. При этом, суд отмечает, что рассматриваемая квитанция по форме № А-7 не должна содержать данные сведения.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о подложности доказательств, а именно представленной квитанции серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей.

Для проверки данного довода, по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ все краткие записи (рукописные тексты) в оригинале квитанции по форме А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Все краткие записи (рукописные тексты) в оригинале квитанции по форме А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей выполнены ФИО2. Ответить на вопрос ФИО1, ФИО2 или иным лицом представлена подпись в квитанции по форме А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные совпадающие признаки малочисленны, неустойчивы, их индетификационная значимость невысока, что обусловлено краткостью и простотой строения исследуемой подписи и значительной вариационностью представленных образцов подписи; выявленные совпадения не являются достаточным основанием даже для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемой подписи от имени ФИО2 или другим лицом, так как в такой совокупности они легко могут быть воспроизведены другим лицом при подражании. Все краткие записи и подпись в квитанции по форме А-7 серии 7777 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей могли быть выполнены в одно время (в один временной период).

Таким образом, выводы судебной экспертизы подтверждают, что спорная квитанция заполнена не истцом ФИО1, а ФИО2 Получение денежных средств от истца в сумме 1 000 000 рублей признала ФИО2

В действиях ФИО1 суд не усматривает недобросовестность. Судом установлено, что ранее истцом также передавались страховому агенту ФИО2 денежные средства и страховой агент выполняя свои функции оформила страховой договор. Факт заключения в 2021 г. договора страхования с ответчиком ФИО1 не скрывала, о чем заявлено стороной ответчика. В судебном заседании, до изложения данного довода ответчиком, ФИО1 в пояснениях указывала на это обстоятельство, а также на то, что с ФИО2 она познакомилась через ФИО6

Доказательств о том, что истец изначально была осведомлена о незаконной деятельности ФИО2, передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей не с целью заключения договора страхования, а в рамках личных договоренностей с ФИО2 суду не представлено и судом не установлено. Оснований полагать, что сделка, отраженная в спорной квитанции является притворной (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена финансовая состоятельность, позволяющая ей внести единовременно значительный размер денежных средств. правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 имела намерение заключить с ответчиком договор, к сложившимся между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя. Так, с ФИО1 не заключен договор инвестиционного страхования, денежные средства добровольно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не возвращены, соответсвенно с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с невозвратом денежных средств, не предоставлении услуг страхования, размер и период удержания денежных средств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт претерпевания нравственных и физических страданий, судом отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года был введен мораторий на шесть месяцев, в частности предусмотрен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория - с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств, предъявленного в претензии от 17.03.2022, направленной посредством почтовой связи 22.03.2022, полученной ответчиком 29.03.2022, срок для добровольного исполнения по которой наступил 07.04.2022, то есть в период действия моратория.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд принимает во внимание, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно, поэтому требование в части взыскания штрафа не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности в размере 2 200 рублей суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности 

<

адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, ФИО1 уполномочила ФИО13, ФИО9, ФИО10 представлять её интересы не только по гражданскому делу по иску к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», но и быть ее представителями во всех иных органах. За оформление доверенности оплачено 2 200 рублей.

Принимая во внимание, что из буквального содержания указанной доверенности следует, что она выдана не для участия представителей ФИО13, ФИО9, ФИО10 в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя ФИО1 во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях любой организационно – правовой формы и формы собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная экспертиза, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное АНО «Томский центр экспертиз», приобщено к материалам дела. Расходы на проведение экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагались на ответчика, который денежную сумму, подлежащую выплате экспертам не внес, что следует из заявления руководителя экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость экспертизы составила 36 575 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета должна быть, взыскана государственная пошлина в размере 13 500 рублей (13 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет неосновательного обогащения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы 36 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 13.12.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО12

подлинник подшит в гражданском деле № 2-452/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области