УИД 39RS0001-01-2019-004745-16

Дело № 2-830/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Акрополь» об определении доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь», обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества торгово-офисного центра «Акрополь» исходя из определенной доли общего имущества торгово-офисного цента «Акрополь»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Акрополь», указывая, что он является собственником помещения общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > и помещения общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенных по 

<

 адрес >. Общая площадь принадлежащих ему помещений составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. В отсутствие договорных отношений ООО «Управляющая компания «Акрополь» выставляет ему счета на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, что соответствует положениям ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, но не определяет при этом действительный размер его доли как в квадратных метрах либо в процентном соотношении. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Полагает, что ответчик не определил должным образом долю общего имущества торгового центра (как многоквартирного дома) соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Согласно протоколу от 

<

 Дата > общего собрания собственников ТОЦ «Акрополь», все платежи собственниками осуществляются пропорционально доли в общем имуществе собственников. В соответствии с постановлением пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров о размере доли судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально площади, находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях здания (п. 4). Аналогично закон предусматривает определение права доли на общее имущество в ст. 36 ЖК РФ. Ответчиком приравнена его доля в общем имуществе к фактической площади всей его собственности в офисном центре, что составляет, согласно выставленным счетам 

<

 ИЗЪЯТО >, и влечет взимание с него сверхурочных платежей и нарушение его права на голосование в общем собрании собственников, согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ, что является прямым нарушением его права собственника, предусмотренного приведенным им законодательством РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его собственниками, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Владение и пользование указанным имуществом осуществляется по соглашению всех участников, а при его отсутствии по решению суда (ст. 247 ГК РФ). Полагает, что его доля в общем имуществе ТОЦ «Акрополь» является произведением площади принадлежащих ему помещений с соотношением площади мест общего пользования и суммарной площади занимаемой собственниками. Поскольку площадь здания составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, суммарная площадь занимаемая собственниками – 

<

 ИЗЪЯТО >, площадь технических помещений – 

<

 ИЗЪЯТО >, площадь мест общего пользования – 

<

 ИЗЪЯТО >, то доля собственника составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. На основании изложенного просит определить его долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь» в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно, в заявлении об уточнении исковых требований от 

<

 Дата >, с учетом письменных пояснений по делу от 

<

 Дата >, просил определить его долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь» в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, что составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, которая определяет размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание общего имущества ТОЦ «Акрополь», исходя из приходящейся на него доли общего имущества ТОЦ «Акрополь» в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, что составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В судебном заседании представители истца - ФИО2, действующий на основании ордера № 000439 от 05.09.2019, ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.11.2019 года серии 39 АА № 1685665, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу от от 19.05.2020, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Акрополь» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.08.2019 № 15/1, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что размер платы за содержание общего имущества здания, предъявляемый к оплате собственнику помещения, пропорционален доле собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым истец владеет. Следовательно, размер платы за содержание пропорционален именно общей площади помещений, которыми владеет истец. Коэффициентом пропорции выступает тариф на содержание. Общая площадь нежилых помещений собственников ТОЦ «Акрополь» составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, общая площадь нежилых помещений, находящихся в собственности истца составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. Таким образом, как следует из заключения специалиста № ООО «НЦ «Балтэкспертиза» от 

<

 Дата >, исходя из разъяснения, указанного в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» доля истца в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь» составляет 

<

 ИЗЪЯТО > или в ином представлении 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения (литера XLVIII из литеры А) общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу

<

 адрес >, условный № (т. 1 л.д. 12).

Также ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО >., этаж I, расположенного по 

<

 адрес >, условный № (т. 1 л.д. 13-14).

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 в ТОЦ «Акрополь», составляет 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает, что расходы на содержание общего имущества должны, в соответствии со ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, исчисляться, исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 290 данного кодекса установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 154 названного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 7, содержатся определения понятий, используемых в данном акте. Так, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (абзац пятый).

Вместе с тем, протоколом от 

<

 Дата > общего собрания инвесторов (собственников) торгово-офисного центра «Акрополь» по 

<

 адрес > выбрана управляющая организация для управления торгово-офисным центром «Акрополь» - ООО «УК «Акрополь» (т. 1 л.д. 16-21). Доказательств расторжения договора на управление, техническое, коммунальное обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества ТОЦ «Акрополь» суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон, собственники участвуют в оплате расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доли. Как пояснил представитель ответчика, платеж на содержание мест общего пользования есть произведение тарифа, установленного протоколом общего собрания, за 1 кв.м и общей площади всех помещений собственника.

Пунктом 3 протокола от 

<

 Дата > общего собрания инвесторов (собственников) торгово-офисного центра «Акрополь» по 

<

 адрес > определено, что компенсация стоимости специализированных организаций составляет ориентировочно в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в месяц за один квадратный метр, таким образом, общим собранием собственников определен порядок расчета платы за содержание общего имущества.

Протоколом установлено, что ООО «УК «Акрополь» осуществляет управление, техническое и коммунальное обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества ТОЦ «Акрополь» сроком на 5 лет с правом пролонгации с 

<

 Дата >. Если собственники за одни месяц до даты окончания договора не представили в управляющую компанию протокол общего собрания о выборе другой организации, договор будет считаться пролонгированным на тот же срок. Доказательств того, что протокол был оспорен, признан незаконным, было принято решение общего собрания инвесторов (собственников) об изменении порядка исчисления платы за содержание общего имущества, не представлено.

Вопреки утверждению представителя истца, в соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая порядок формирования тарифа, который, как пояснил представитель ответчика, определяется ежемесячно на основании всех понесенных расходов на содержание общего имущество на 1 кв.м. общей площади помещений всех собственников, вне зависимости от величины доли, итоговая сумма платежа каждого собственника останется неизменной, изменению подвергается только размер тарифа.

С учетом изложенного, поскольку порядок расчета платы за содержание общего имущества определен решением собственников, а при исчислении платы величина доли собственника в общем имуществе дома не применяется, то вне зависимости от признания судом заявленного истцом порядка исчисления этой доли, подлежащий уплате платеж за содержание общего имущества не изменится. В конкретной ситуации определение доли в праве общей долей собственности на места общего пользования правовых последствий для истца не имеет. 

Поскольку требования истца об определении доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь» обусловлены нарушением, по его мнению, его прав в части правильности расчёта платы за содержание общего имущества, которые на существо начисления платы не влияет, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Акрополь» об определении доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования ТОЦ «Акрополь», обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества ТОЦ «Акрополь» исходя из определенной доли общего имущества ТОЦ «Акрополь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.05.2020 года.

Судья: подпись