Дело № 2-173/2023 

УИД 32RS0011-01-2023-000160-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в размере 84128 рублей 67 копеек, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2723 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. ФИО2 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84128 рублей 67 копеек, из которой: просроченный основной долг – 55537 рублей 50 копеек; неустойка, комиссии и штрафы – 28591 рубль 17 копеек. 

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, потому указанную задолженность истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3

Протокольным определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Протокольным определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца ответчик не признает.

Третьи лица – ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п. 5 Постановления № 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом с лимитом кредитования до 60000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 10% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В период пользования кредитом в связи ненадлежащим исполнением обязанностей по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84128 рублей 67 копеек, из которой: просроченный основной долг – 55537 рублей 50 копеек; неустойка, комиссии и штрафы – 28591 рубль 17 копеек. 

После смерти заемщика ФИО2 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ФИО1 ФИО10 (супруг ФИО2), ФИО3 ФИО11 (дочь ФИО2), ФИО3 ФИО12 (сын ФИО2) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 55-62).

Супруг ФИО2 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты иных наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 открыто не было (л.д. 168).

Мать ФИО2 – ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращалась, зарегистрирована по месту жительства в Краснодарском крае (л.д. 97), совместно с ФИО2 на день смерти не проживала (л.д. 122), действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала.

Сведения об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат, таких сведений судом не установлено. 

Объекты недвижимого имущества ФИО2 в собственности не имела (л.д.79-80), в инспекции гостехнадзора Злынковского района тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО2 не значится (л.д. 63), зарегистрированное ранее за ФИО2 транспортное средство ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО2, в настоящее время, данное транспортное средство на регистрационном учете не состоит (л.д. 64-65).

Согласно сведениям, представленным АО «Банк Русский Стандарт», на имя ФИО2 имеется 2 действующих счета с общим остатком денежных средств на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) 0 рублей 00 копеек (л.д. 101-103). 

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк»», на имя ФИО2 имеется 1 действующий счет с остатком денежных средств 0 рублей 00 копеек (л.д. 104-106). 

Согласно представленным сведениям в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются 5 действующих счетов с общим остатком денежных средств на дату смерти (20 марта 2020 года) на сумму 2069 рублей 37 копеек (л.д. 66-67). 

Денежные средства, поступавшие на открытые в ПАО Сбербанк счета ФИО2 после её смерти (л.д. 134-150), ко дню открытия наследства ФИО2 не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после её смерти. 

Сведений о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось страхование, судом не выявлено.

Денежные средства, имеющиеся на 5 действующих счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк с общим остатком на сумму 2069 рублей 37 копеек уже были взысканы в пользу ПАО Сбербанк по решению Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в счет погашения задолженности по кредитным договорам. Повторное взыскание за счет одного и того же наследственного имущества, которое уже выступало ранее в качестве средства для погашения задолженности по иному судебному акту, недопустимо.

Вместе с тем, согласно ответу ОСФР по Брянской области, по состоянию на день смерти и на дату исполнения запроса у ФИО2 имеется недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне отселения в размере 220 рублей 70 копеек (л.д. 98).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из сумм выплат, недополученных ею в ОСФР по Брянской области, в размере 220 рублей 70 копеек, которые в силу положений п. 3 ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, судом не получено, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что все наследники ФИО2 либо отказались от наследства, либо не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после её смерти, а именно суммы выплат, недополученных ею в ОСФР по Брянской области в размере 220 рублей 70 копеек, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк». 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 220 рублей 70 копеек.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 79 от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2723 рубля 86 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Таким образом, взыскание судебных расходов не может быть произведено с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (№) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 (Двести двадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Чубченко