Судья Бендовская Е.В. 

Дело № 7-1261/2021 (12-725)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маргиной Марии Витальевны на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 по доверенности Маргина М.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо, в случае, если вина ФИО1 будет установлена, о снижении административного штрафа до 15000 рублей. Указывает на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что у ФИО1 не возникло обязательств, предусмотренных п.6 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник Маргина М.В. жалобу по ее доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Маргину М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно ст. 3 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу ч.1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» в список включен памятник археологии Пермского края «Дворцовая Слудка III, селище», датирован Гляд., 1я половина I тыс. н.э.( п.746).

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 20.07.2015 № СЭД-27-01-10-471 установлены границы территории, предмет охраны и режим использования территории объекта археологического наследия - памятника «Дворцовая Слудка III, селище», местоположение которого определено по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, 100 м на северо-запад от д. Дворцовая Слудка, левый берег реки Кама (Пермский край, пермский муниципальный район, д. Дворцовая Слудка, северо-восточная окраина, левый берег реки Кама).Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 №20575-р объект культурного наследия федерального значения «Дворцовая Слудка III, селище», гляденовская к-ра, 1я пол. I тыс. н.э., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, д. Дворцовая Слудка, северо-восточная окраина, левый берег реки Кама, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 591540317980006.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:25 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, площадью 1980 +/- 34 кв.м. В отношении части данного участка (978 кв.м) установлено ограничение права в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения от 05.12.2000 №713-р: ограничение проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ согласно ст. ст. 7, 35, 36, 40, 45, 45.1, 52 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, ст. ст. 27, 99, 100 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в границах объекта культурного наследия «Дворцовая Слудка III, селище».

В ходе мероприятий по контролю за состоянием в отношении объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проведенных в период с 28.09.2020 по 30.09.2020 в связи с информацией СМИ в статье «История за забором. Как в Пермском районе захватывают земли археологических памятников», размещенной в сети «Интернет» (https://properm.ru/news/society/189153), выявлено неудовлетворительное состояние памятника, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером **:25, огороженного забором, зафиксированным в 2013 году, ведется строительство двухэтажного деревянного дома, в результате закладки фундамента для строительства дома повреждено (разрушено) 120 кв.м территории памятника.

Факт производства работ по строительству дома не оспаривается стороной защиты и подтверждается актом №374 от 30.09.2020, фототаблицей.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов, работы проводились на земельном участке, входящем в границы объекта культурного наследия, доказательства иного отсутствуют.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность соблюдать требования законодательства, действовать в соответствии с требованиями п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ при освоении принадлежащего на праве собственности земельного участка, входящего в границы объекта культурного наследия, принять меры по сохранности объекта при должных внимательности и осмотрительности, не имеется.

Информация об объекте культурного наследия находится в открытом доступе, сведения об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка были внесены в установленном порядке в Единый реестр недвижимости до приобретения ФИО1 земельного участка; о том, что земельный участок имеет соответствующее обременение, ФИО1 было известно на момент осуществления действий по регистрации сделки купли-продажи земельного участка. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не вменяется нарушение требований и условий охранного обязательства; ФИО1 не освобожден от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (п.п. 6-9 ст.48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, направлены на иные толкование норм права, оценку имеющихся в деле доказательств, переоценку установленных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ, вынесено в пределах установленного ст.4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения свидетельствуют о наличии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания судья районного суда действовал в полном соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, а именно судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место нарушение ФИО1 требований закона, направленного на сохранение, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, посягающее на сохранность объекта культурного наследия федерального значения, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в определенном судьей размере, судья краевого суда не усматривает. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Маргиной Марии Витальевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись