Гражданское дело № 2-536/2025 (М-3401/2024)

УИД: 70RS0001-01-2024-006506-52

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2024, сроком действия на пятнадцать лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «РусСтрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения статей 15, 702, 721, 730, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 131-132, 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

1. убытки в размере 191 612,28 рублей, из которых:

- 150 171 рублей - стоимость восстановительного ремонта /________/,

- 15 008 рублей – стоимость восстановительного ремонта /________/;

- расходы на проведение оценки /________/, в размере 7 150 рублей;

- расходы на проведение оценки /________/ размере 7 150 рублей;

2. компенсацию морального вреза в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения квартиры, в общей долевой собственности (4/9), общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/. 16.10.2023 ФИО3 заключила договор поручения № 044 с ООО «КАО», согласно которому ФИО3 поручает, а ООО «КАО» обязуется совершать от её имени и в её интересах действия, необходимые для организации строительно-монтажных работ по адресу: /________/, а именно: поиск организации для проведения строительно-монтажных работ, заключение договора со строительной организацией, оплата работ строительной организации и иные действия, связанные с проведением строительно-монтажных работ в санузле /________/, расположенной в /________/. Кроме того, 16.10.2023 ФИО3 заключила договор поручения № 043 с ООО «Монолитфинанс», согласно которому ФИО3 поручает, а ООО «Монолитфинанс» обязуется совершать от её имени и в её интересах действия, необходимые для организации строительно-монтажных работ по адресу: /________/, а именно: приобретение сантехнических материалов для проведения строительно-монтажных работ, поиск организации для изготовления и монтажа ПВХ конструкций, заключение договора с такой организацией. Во исполнение договора № 043 от 16.10.2023 ООО «Монолитфинанс» приобрел у ООО «КАО» сантехнические материалы на сумму 24 910,50 рублей. В свою очередь ООО «КАО» во исполнение договора № 044 от 16.10.2023 заключил договор с ООО «РусСтрой» на предмет выполнения строительно-монтажных работ по адресу: /________/. После проведения строительно-монтажных работ ООО «РусСтрой» по адресу: г.Томск, /________/, произошла утечка холодного водоснабжения, что привело к затоплению /________/, а также /________/, располагающейся снизу /________/. 

Причиной протечки ХВС явился лопнувший фитинг на счетчике ХВС после запорного крана от стояка ХВС.

Рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (помещения: кухня, коридор, зал, ванная), в результате затопления, по состоянию на 03.03.2024 составляет 15 008 рублей. ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,1 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (помещения: кухня, коридор, зал, ванная), в результате затопления, по состоянию на /________/ составляет 150171 рубль. В момент затопления долевыми собственниками квартиры по адресу: /________/, являлись ФИО3, ФИО2, ФИО5 (несовершеннолетний), ФИО6 (несовершеннолетний) по 4/9 доли в праве общей долевой собственности каждого. Между истцом и ФИО3, ФИО4 15.04.2024 заключены договоры цессии по требованию возмещения убытка, причиненного некачественным ремонтом санузла квартиры, а поэтому к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «РусСтрой» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ООО «КАО», ООО «Монолитфинанс», надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонились. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных условий.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика (п. 2). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, в общей долевой собственности (4/9), общей площадью 57,8 квм, кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2021.

Из указанной выписки также следует, что ФИО5, ФИО2, ФИО6 также являются правообладателями жилого помещения - квартиры, общей площадью 57,8 кв.м,. кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/.

Истец ФИО3 16.10.2023 заключила договор поручения № 044 с ООО «КАО», согласно которому ФИО3 поручает, а ООО «КАО» обязуется совершать от его имени и в его интересах действия, необходимые для организации строительно-монтажных работ по адресу: /________/, а именно: поиск организации для проведения строительно-монтажных работ, заключение договора со строительной организацией, оплата работ строительной организации и иные действия, связанные с проведением строительно-монтажных работ в санузле /________/, расположенной в /________/. 

Кроме того, 16.10.2023 ФИО3 заключила договор поручения № 043 с ООО «Монолитфинанс», согласно которому ФИО3 поручает, а ООО «Монолитфинанс» обязуется совершать от её имени и в её интересах действия, необходимые для организации строительно-монтажных работ по адресу: /________/, а именно: приобретение сантехнических материалов для проведения строительно-монтажных работ, поиск организации для изготовления и монтажа ПВХ конструкций, заключение договора с такой организацией. 

Во исполнение договора № 043 от 16.10.2023 ООО «Монолитфинанс» приобрел у ООО «КАО» сантехнические материалы на сумму 24 910,50 рублей, что подтверждено счет-фактурой от 19.10.2023 № 74 и товарной накладной от 19.10.2023 № 74. 

В свою очередь ООО «КАО» (заказчик) во исполнение договора № 044 от 16.10.2023 заключил 29.11.2023 договор б/н с ООО «РусСтрой» (исполнитель) на предмет выполнения строительно-монтажных работ по адресу: /________/. Согласно договору исполнитель обязуется выполнить строительно- монтажные работы по адресу: г. Томск, /________/.Стоимость договора составляет 100000 рублей. Оплата по договору произведена и работы выполнены, что подтверждено актом от /________/ /________/.

Судом установлено, что после проведения строительно-монтажных работ ООО «РусСтрой» по адресу: г. Томск, /________/, произошла утечка холодного водоснабжения, что привело к затоплению /________/, а также /________/, располагающейся снизу /________/.

Так, согласно акту обследования от 11.03.2024, комиссия в составе инженера ООО «Наш Город», инженера ООО «Наш Город», в присутствии собственника квартиры 31 ФИО3 провели обследование по адресу: г. Томск, /________/. В результате обследования установлено, что в /________/ произошла протечка холодного водоснабжения. Причиной является лопнувший фитинг на счетчике холодного водоснабжения, после запорного крана от стояка холодного водоснабжения. Запорный кран в исправном состоянии. В заключении указано, что требуется замена фитинга на счетчике холодного водоснабжения, экспертиза нанесенного ущерба. 

Кроме того, согласно акту обследования от 11.03.2024, комиссия в составе инженера ООО «Наш Город», инженера ООО «Наш Город», в присутствии собственника /________/ ФИО4 провели обследование по адресу: г. Томск, /________/. В результате обследования установлено, что произошла протечка через перекрытие из /________/. Причиной является лопнувший фитинг на счетчике холодного водоснабжения в /________/. В результате протечки в /________/ намокли натяжные потолки в коридоре и спальне, намокла корпусная мебель (шкаф купе), имеются набухания частей корпусной мебели. Также намокли обои в спальне и коридоре. Сумма ущерба не установлена. Требуется независимая экспертиза оценки ущерба.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что убытки причинены истцу в результате виновных действий ответчика, оказавшего некачественный ремонт санузла квартиры по адресу: /________/. Доказательств того, что причиной затопления квартир /________/ и /________/, расположенных по адресу: /________/, явились виновные действия иных лиц, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств для освобождения ответчика ООО «РусСтрой» от возмещения причиненных убытков не установлено, поскольку ответчиком не представлено в суд достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что убытки причинены не по его вине.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, является ФИО4

Между истцом ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) 15.04.2024 (ошибочно указано 15.04.2023) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к строительно-монтажной организации ООО «РусСтрой» право требования на получение исполнения обязательств по возмещению убытка, причиненного цеденту в результате некачественно выполненных работ по ремонту санузла в квартире, расположенной по адресу: /________/, принадлежащей на праве собственности цеденту, по адресу: /________/.

Между истцом ФИО2 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) 15.04.2024 (ошибочно указано 15.04.2023) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к строительно-монтажной организации ООО «Русстрой» право требования на получение исполнения обязательств по возмещению убытка, причиненного цеденту в результате некачественно выполненных работ по ремонту санузла в квартире, расположенной по адресу: /________/. Убыток причинен в виде залива квартиры, по адресу: /________/, принадлежащей цеденту на праве собственности, а также право требования расходов, связанных с изготовлением отчета об оценке № 592 рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: /________/.

Учитывая изложенное, к ФИО2 перешло право требования, а поэтому он является надлежащим истцом. 

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлены следующие доказательства.

Рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (помещения: кухня, коридор, зал, ванная), в результате затопления, по состоянию на 03.03.2024 составляет 15 008 рублей, что следует из отчёта об оценке № 590 от 03.04.2024 АНО «Томский центр экспертиз». 

Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ (помещения: кухня, коридор, зал, ванная), в результате затопления, по состоянию на 03.03.2024 составляет 150171 рубль, что следует из отчёта № 592 от 03.04.2024 АНО «Томский центр экспертиз». 

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям. Заключения АНО «Томский центр экспертиз» от 03.04.2024 № 592 и от 03.04.2024 № 590 соответствуют положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Иного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, являются обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных убытков в результате залива квартир вследствие некачественного ремонта в сумме 165179,00 рублей (15008,00 + 150171,00).

Истец просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Суд также учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о том, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 150, 151, 1099, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда; и с учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца со стороны ответчика, а также принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истца. Напротив, на момент принятия судом решения исковые требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85089,50 рублей ((165179,00 + 5000,00) : 2).

Истец также просил о возмещении убытков в общем размере 14300 рублей, понесенных в связи с оценкой АНО «Томский центр экспертиз» размера причиненных убытков, представив договор на проведение оценки от 14.03.2024 № 592, акты о приемке выполненных работ от 03.04.2024 по договорам от 11.03.2024 № 590 и от 14.3.2024 №592, счет от 14.03.2024 № 5299 по договору № 592, товарный чек к этому же договору на сумму 650 рублей и кассовый чек на сумму 650 рублей. Вместе с тем указанные расходы в силу их правовой природы и в соответствии с пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются судебными расходами. Оснований для взыскания и в качестве убытков не усматривается.

В то же время истец не лишен права обратиться за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 и абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и пп. 4 п. 1 приведенной статьи размер государственной пошлины составляет 28508,00 рублей (8508,00 рублей за требование имущественного характера + 20000 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001) в пользу ФИО2, /________/ рождения (паспорт /________/

- убытки в размере 165179,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 85089,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001) государственную пошлину в доход бюджета в размере 28508,00 рублей.

Ответчик ООО «РусСтрой» вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Секретарь: Кишварзода Х.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-536/2025 (М-3401/2024, УИД: 70RS0001-01-2024-006506-52) Кировского районного суда г. Томска.