Дело №12-42/2020

г.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев жалобу директора МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.32.5-770/2020 от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.32.5-770/2020 от 23 апреля 2020 года должностное лицо – директор МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее. 

Согласно пп.3 п.1 ст. 5 «Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти). Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

пп.6 п.1 ст. 3 вышеуказанного закона дано понятие муниципального заказчика: муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

На основании пп.8 п.1. ст. 3 ФЗ №44 определено понятие государственного и муниципального контракта: государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

Между МУП «Тепло-Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключены договора на поставку природного газа. Указанные договора полностью оплачиваются из средств, полученных от предпринимательской деятельности общества.

Согласно п. 1.6 Устава МУП «Тепло-Сервис» предприятие является коммерческой организацией.

МУП «Тепло-Сервис» осуществляет свою деятельность по регулируемым тарифам, вследствие чего является планово убыточным. Для оплаты полученного природного газа и электроэнергии предприятие неоднократно обращалось за получением банковской и муниципальной гарантией, однако постоянно получает отказы в их предоставлении. Предприятие постоянно ведет работу по взысканию дебиторской задолженности, однако взысканных средств не хватает для ведения нормальной деятельности предприятия.

В адрес учредителя предприятия - администрации МО «Бологовский район» неоднократно направлялись уведомления о невозможности удовлетворения всех требований кредиторов (о признаках банкротства), однако ответов на эти уведомления не получало. Без решения собственника имущества МУПа, директор не имеет права подать заявления о банкротстве предприятия.

Согласно письму ФАС от 28.08.2019 года №ИА/74989/19 в соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, в связи с чем должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение. 

В своем постановлении заместитель руководителя управления ФАС по Тверской области ссылает на нормы ст. 401 ГК РФ, с точки зрения наличия обстоятельств непреодолимой силы в действиях ФИО1 Указанная задолженность неоднократно взыскивалась ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» с МУП «Тепло- Сервис» путем подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Тверской области по которым вынесены решения о взыскании сумм задолженности, в следствии чего возбуждены исполнительные производства и счета предприятия арестованы (арест не снят на сегодняшний день). Указанная позиция подтверждается копиями решений по делам №А66-16589/2017, А66-17282/2017, А66-4052/2018, А66-7821/2018, А66- 14686/2018, А66-16877/2018, А66-9978/2019, А66-6038/2019 и другими. В указанных решениях дана полная оценка нормам материального права.

В оспариваемом постановлении имеется ссылка на то, что в отсутствие оплаты или несвоевременной оплаты имеет место существенная угроза охраняемым общественным интересам, которая выражается в наступлении неблагоприятных для бюджета материальных последствий, в создании серьезных неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности для контрагента. Данные выводы не соответствуют действительности, так как МУП «Тепло-Сервис» не имеет задолженности перед бюджетом, а выделение контрагента - ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» перед другими участниками рынка противоречит ст.8 Конституции РФ.

Следовательно, в связи с арестом счетов предприятия, а также арестом денежных средств на счетах ООО «ЕРКЦ», принадлежащих предприятию, директор МУП «Тепло- Сервис» ФИО1 не мог распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, вследствие чего не имел возможности оплачивать какие-либо счета за указанный в постановлении период. Следовательно, ФИО1 как руководитель МУП «Тепло- Сервис» принял все зависящие от него меры для соблюдения закона, но закон был нарушен по независящим от него причинам.

В силу положения ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений подлежит выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные действия Заместителем руководителя управления ФАС ФИО2 произведены не в полном объеме, не учтены имеющие для разрешения дела значительные обстоятельства. В материалах дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит отменить постановление №069/04/7.32.5-77/2020 от 23 апреля 2020 года и прекратить производство по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, защитник Кулёв А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника Кулёва А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30-ти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - Общество) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее - МУП) заключены договоры от 11.04.2017 № 52-4-0616/17 и № 52-4-0617/17 и дополнительные соглашения на поставку природного газа).

Указанные договоры поставки газа заключены путем закупки у единственного поставщика в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика № № 0536600019317000005, документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением 0536600019318000008 и 0536600019318000009 соответственно. Общество обязалось поставлять с 11.04.2017 по 31.12.2019 товар - газ горючий природный (сухой отбензиненный), а покупатель - МУП - принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в установленные сроки. Согласно пункту 5.5.2. договоров расчеты за поставленный газ и услуги по его транспортировке производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке. В соответствии с пунктом 5.5.3. договоров, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно обращению Общества, в период с сентября 2018 года и по сентябрь 2019 года, МУП систематически нарушало сроки и порядок оплаты поставленного газа, чем нарушен пункт 2 части 1 статьи 94 Закона РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения должностным лицом МУП "Тепло-Сервис", УФАС Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МУП ФИО1 и вынесено обжалуемое постановление о назначении наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом №069/04/7.325-77/2020 от 14 февраля 2020 года, материалами дела № 05-5/1-79-2019 об административном правонарушении: 

В соответствии с актами реализации газа товарными накладными №№ 22756 и 22757 от 30.09.2018 Обществом в сентябре 2018 года поставлено газа на общую сумму 3 728 907,81 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.10.2018. Фактически оплата газа за сентябрь 2018 года произведена платежными поручениями: от 27.03.2019 № 363531, от 01.04.2019 3 388527, от 15.04.2019 № 450693, от 17.04.2019 № 462193, от 24.04.2019 № 4973 77, от 15.05.2019 № 561726, от 28.05.2019 №№ 632236 и 632884, от 30.05.2019 № 648949, от 03.06.2019 № 664256, от 06.06.2019 № 683098, от 13.06.2019 № 708913, от 26.06.2019 № 774752, от 27.06.2019 № 779671, от 03.07.2019 № 810833, от 08.07.2019 № 829543, от 07.08.2019 № 81708, от 29.08.2019 № 183770, от 05.09.2019 № 222442 и от 27.09.2019 № 330311. 

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 25692, 25693 и 25694 от 31.10.2018 Обществом в октябре 2018 года поставлено газа на общую сумму 17 711 623,43 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.11.2018. По акту реализации газа и товарной накладной № 25692 оплата произведена платежными поручениями: от 14.05.2019 № 555200, от 28.05.2019 № 633003, от 30.05.2019 № 648822, от 03.06.2019 № 664504, от 06.06.2019 № 682980, от 13.06.2019 № 708922, от 26.06.2019 № 774815, от 27.06.2019 № 779873, от 03.07.2019 № 810900, от 07.08.2019 № 81556, от 08.07.2019 № 829550, от 29.08.2019 № 183747, от 05.09.2019 № 222557 и от 26.09.2019 № 326196. По актам реализации газа и товарными накладными №№ 25693 и 25694 от 31.10.2018 поставленное топливо не оплачено. 

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 29156, 29157 и 29158 от 30.11.2018 Обществом в ноябре 2018 года поставлено газа на общую сумму 21 889 213,97 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.12.2019 и на текущую дату не оплатило. В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 32808, 32809 и 32810 от 30.12.2018 Обществом в декабре 2018 года поставлено газа на общую сумму 27 062 103,63 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.01.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 2647, 2648 и 2649 от 31.01.2019 Обществом в январе 2019 года поставлено газа на общую сумму 28 140 962,28 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.02.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 6303, 6304 и 6305 от 28.02.2019 Обществом в феврале 2019 года условиям договора обязано было оплатить до 18.03.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 9981, 9982 и 9983 от 31.03.2019 Обществом в марте 2019 года поставлено газа на общую сумму 23 774 307,09 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.04.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 13547, 13548 и 1354 от 30.04.2019 Обществом в апреле 2019 года поставлено газа на общую сумму 16 151 891,72 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.05.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 16171 и 16172 от 31.05.2019 Обществом в мае 2019-.года поставлено газа на общую сумму 3 756 793,26 руб., который МУП «Тепло-Сервис» по условиям договора обязано было оплатить до 18.06.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 17903 и 17904 от 30.06.2019 Обществом в июне 2019 года поставлено газа на общую сумму 3 396 281,70 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.07.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными. №№ 19409 и 19410 от 31.07.2019 Обществом в июле 2019 года поставлено Тепло-Сервис» по условиям договора обязано было оплатить до 18.08.2019 и текущую дату не оплатило.

В соответствии с актами реализации газа и товарными накладными №№ 20943 и 20944 от 31.08.2019 Обществом в августе 2019 года поставлено газа на общую сумму 3 756 793,26 руб., который МУП обязано было оплатить до 18.09.2019 и текущую дату не оплатило.

Поставка газа подтверждается товарными накладными за период с сентября 2018 года по август 2019 года, подписанными со стороны МУП директором ФИО1, а нарушение сроков и несвоевременность оплаты газа - вышеуказанными платежными поручениями и расчетом задолженности за газ на 01.10.2019.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность МУП составляла 173 031 671,23 руб.

Согласно письменным пояснениям МУП по состоянию на 17.01.2020 задолженность по оплате за газ перед Обществом составляет: по Договору № 52-4-0616/17- 295 702,4 тыс. руб.; по Договору № 52-4-0617/17 - 19 774,8 тыс. руб.

Из письменных пояснений МУП следует, что МУП не отрицает факт неоплаты поставленного газа, нарушение сроков оплаты связано с отсутствием денежных средств на предприятии, хотя предприятие ведёт активную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, МУП допустило нарушение обязательств по оплате поставленного товара по договорам, заключенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки должностного лица ФАС и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем нарушение срока и порядка оплаты таких договоров содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта (статьи 1 и 6 Закона).

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, установлена для обеспечения своевременного исполнения заказчиками своих обязанностей по оплате государственных контрактов. Неоплата исполненных контрактов порождает дополнительные бюджетные расходы в виде судебных издержек и штрафных санкций.

В случае отсутствия оплаты или несвоевременной оплаты имеет место существенная угроза охраняемым общественным интересам, которая выражается в наступлении неблагоприятных для бюджета материальных последствий, в создании серьезных неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности для контрагента, а также в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению муниципального контракта и своих обязанностей.

Согласно статье 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия ФИО1. совершены виновно, поскольку, как следует из пояснений ФИО1., он при заключении договоров осознавал наличие обязанности оплачивать проставленный в соответствии с договорами товар. Таким образом, заключая договоры, действуя как должностное лицо МУП, ФИО1 осознавал необходимость и обязательность своевременного исполнения обязательств, в том числе, в части оплаты, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде нарушения сроков оплаты.

отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1. совершены виновно, поскольку он осознавал необходимость и обязательность своевременного исполнения обязательств в части оплаты, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде нарушения сроков оплаты, но не предпринял всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств или самонадеянно рассчитывал на возможное предотвращение последствий.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.32.5-770/2020 от 23 апреля 2020 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 №069/04/7.32.5-770/2020 от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Н.Бондарева

Дело №12-42/2020 г.