Дело №2-40/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к наследникам Т., указав в обоснование, что Т. умершей 

<

дата>, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая составляет 14343 рубля 45 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с наследников Т.солидарно задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1458 рублей83 копейки, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6442 рубля 31 копейку с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статей 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года №3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года №1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», граждане и организации обязаны своевременно и полностью взносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании судом установлено, что Т., умершая 

<

дата>, являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Иными собственниками квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО1 – по 1/3 доле каждый.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т., обратились дети ФИО2, ФИО1, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, Т., то есть в установленном законом порядке ответчики право собственности на доли в квартире, унаследованные после смерти матери, не зарегистрировали.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>за период 

<

дата> по 

<

дата> (1\3 часть) составляет 14343 рубля 45 копеек.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 1458,83 рублей (от 1/3 части); за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 12884,20 рублей.

Сведений о наличии у Т. иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности на день смерти кроме 1/3 доли в квартире, в материалах наследственного дела не имеется, истцом при рассмотрении не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1458,83 рублей, которая образовалась до дня смерти Т.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12884,20 рублей подлежит взысканию с ответчиков как с собственников жилого помещения в равных долях по 6442,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 58,36 рублей, а также в долевом порядке по 257,69 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН 

<

№>), ФИО1 (

<

№>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

№>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за периодс 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 1458 рублей83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 рублей 36 копеек, всего взыскать 1517 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

№>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за периодс 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 6442 рубля 31 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 257 рублей 69 копеек, всего взыскать 6700 рублей.

взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 

<

№>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за периодс 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 6442 рубля 31 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 257 рублей 69 копеек, всего взыскать 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 19 февраля2024 года.