РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Лоза А.Е., 

с участием представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО14, действующего на основании доверенности от 16.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2021 по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании незаконным решения об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО1»,

установил:

В обоснование заявления указано, что 2 апреля 2021 года финансовым ФИО3 по правам потребителей ФИО3 В.В. принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» пользу ООО «ФИО1» неустойки, в размере 111 905,50 руб.

С указанным решением заявитель не согласен.

26.12.2017 на Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ........, под управлением ФИО5, автомобиля ........ управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Согласно административному материалу причиной ДТП послужило нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ водителем ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору (полису) № в ПАО СК «Росгосстрах».

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 заключен договор (полис) №.

24.01.2018 с учетом наличия условий, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, проведение независимой технической экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в натуральной форме, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Авто-Респект».

21.02.2018 ФИО7 обратилась с заявлением о замене формы страхового возмещения, просила осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, либо оплатить стоимость восстановительного ремонта в ином СТОА ООО «Техно Авто».

02.03.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 600 руб., на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» № от Дата.

26.03.2018 в Иркутский филиал АО «АльфаСтрахование» поступило уведомление о переходе (уступке) права требования ФИО7 к ООО «ФИО1».

16.03.2018 между ФИО7 (Цедент) и ООО «ФИО1» (цессионарий) заключен договор цессии №. В соответствии с условиями договора цессии к ОOO «ФИО1» перешло право требования на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего по договору ОСАГО (ЕЕЕ №), а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций, по страховому случаю ДТП от Дата.

Арбитражным судом Адрес рассмотрено дело № по иску ООО «ФИО1» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ........ в результате ДТП от Дата.

Решением от Дата по делу № исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО1», взыскано: доплата страхового возмещения в виде УТС, в размере 17 545 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя, в размере 2 000 руб.

Арбитражным судом Адрес было установлено, что Дата ООО «ФИО1» обратилась в Иркутский филиал АО «АльфаСтрахование» с претензионным требованием о выплате утраты товарной стоимости, в размере 17 545 руб.. а также о возмещении расходов на проведение экспертизы, в размере 4 000 руб. на основании экспертного заключения № У от Дата.

Дата ООО «ФИО1» обратилась в Иркутский филиал АО «АльфаСтрахование» с претензионным требованием о выплате неустойки, в размере 112 643 руб.

Претензионное требование было оставлено страховщиком без удовлетворения.

Согласно выводам, финансового ФИО3 изложенного в решении № от Дата, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с Дата по Дата (7 дней) на сумму 19 600 руб. и составляет 1 372 руб. (19 600 рублей 00 копеек х 1% * 7 дней), с Дата по Дата (630 календарных дней) на сумму 17 545 рублей 00 копеек и составляет 110 533 рубля 50 копеек (17 545 рублей копеек* 1% * 630 дней).

Приведенный финансовым ФИО3 расчет суммы неустойки на сумму доплаты страхового возмещения 17 545 руб. является математически неверным, не соответствует требованиям ФЗ Об ОСАГО, не учитывает фактические обстоятельства дела.

При этом при обращении ФИО7 с заявлением о прямом возмещении убытков от Дата, требований о возмещении утраты товарной стоимости не заявлялось.

С требованием о возмещении УТС ООО «ФИО1» обратилось в АО «АльфаСтрахование» только Дата.

Период просрочки исполнения обязательства по доплате страхового возмещения, с учетом фактических обстоятельств дела:

18.04.2018+20 дней = Дата (21 день, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о доплате страхового возмещения).Доплата страхового возмещения, произведенная с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, составила 17 545 руб.

Дата дата фактической доплаты страхового возмещения.

Сумма неустойки подлежит расчету по формуле:

СН=ДСВ*ЗН*ПП, где: СН-сумма неустойки; ДСВ-доплата страхового возмещения (17 545 руб.); ЗН-законная неустойка (1% в день) (п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО); ПП - период просрочки исполнения обязательства (с Дата по Дата (552 дня)). СН=17 545*1%*552.

Размер неустойки, начисленный на доплату страхового возмещения, в размере 17 545 руб., отвечающий требованиям ФЗ Об ОСАГО, с учетом фактических обстоятельств дела составил 96 848,40 руб.

Общий размер неустойки, с учётом фактических обстоятельств дела, а также требований ФЗ Об ОСАГО составляет 98 220,40 руб.

Исходя из размера доплаты страхового возмещения, определенного Арбитражным судом в сумме 17 545 руб., общий размер взысканной финансовым ФИО3 неустойки составляет 111 905 руб., что явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности. 

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 02.04.2021г., применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Также просил суд изменить дату вступления в законную силу решения Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 02.04.2021г. с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО14 заявление поддержал по его основаниям.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 В.В. и ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом причины неявки неизвестны.

Ранее представителем заинтересованного лица ООО «ФИО1» ФИО8 представлен отзыв на заявление, в котором она возражала против удовлетворения заявления.

Также представителем заинтересованного лица Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 В.В. – ФИО9 были представлены письменные объяснения по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Адрес с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 21 545 руб.60 коп., в том числе: 17 545 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. – расходов на проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Из решения Арбитражного суда Адрес от Датаг. по делу № А19-10800/2018 следует, что Дата в Адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ........, принадлежащего ........»., под управлением ФИО5, и транспортного средства ........, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству ........ принадлежащему ФИО7, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Между ФИО7 и ООО «ФИО1» Дата заключен договор цессии №, согласно условиям которых ФИО7 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования к АО «АльфаСтрахование» на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций в результате ДТП – Дата, с участием транспортного средства ........, и транспортного средства .........

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым выплатил ФИО7 на основании акта о страховом случае от Дата страховое возмещение в размере 19 600 руб. 

Экспертом ИП ФИО11 ФИО12 проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ........, по результатам которой Дата составлено экспертное заключение №У. 

Согласно экспертному заключению № У от Дата величина утраты товарной стоимости транспортного средства ........ составляет 17 545 руб. 00 коп. На основании данного экспертного заключения истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ущерб за утрату товарной стоимости в размере 17 545 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Адрес от Датаг. по делу № А19-10800/2018 исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворены.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО1» взыскано: 17 545 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. – расходов на проведение независимой экспертизы, 3 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 26 545 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Согласно платежному поручению № от Дата, АО «АльфаСтрахование» исполнило указанное решение суда, выплатив ООО «ФИО1» сумму 26 545 руб. 

Дата ООО «ФИО1» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 112 463 руб. 

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» об удовлетворении указанной претензии, ООО «ФИО1» обратилось к Финансовому ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 463,45 руб. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По обращению ООО «ФИО1» финансовым ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 В.В. было вынесено решение от Дата № о частичном удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО1» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 905,50 руб. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из обстоятельств дела следует, что заявление ООО ФИО1» о выплате ущерба за утрату товарной стоимости в размере 17 545 руб., было получено АО «АльфаСтрахование» 18 апреля 2018 г.

Следовательно, 20 календарных дней истекли 13 мая 2018 г. 

Стоимость ущерба за утрату товарной стоимости в размере 17 545 руб. была выплачена в полном объеме ООО «ФИО1» только 15 ноября 2019 г.

Судом установлено, что за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14 мая 2018 г. по 15 ноября 2019 г. (551 день) на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 96 672,95 руб. (17 545 руб. х 1% 551 день).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» несвоевременно выплатило часть страхового возмещения ООО «ФИО1», а значит, финансовым ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 В.В. обоснованно принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения по Договору страхования.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при необходимости суд вправе изменить решение финансового ФИО3.

Заявитель просил суд уменьшить размер взысканной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает неустойку в размере 96 672,95 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства. 

Кроме того, суд даёт оценку тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда Адрес от Датаг. по делу № А19-10800/2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО1» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 17 545 руб. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения требований ООО «ФИО1» (551 день), взысканную судом сумму недоплаченного страхового возмещения (17 545 руб.), в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ФИО1», до 20 000 руб., изменив решение Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 В.В. от 02.04.2021 №.

Требование об отмене решения Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 В.В. от 02.04.2021 № удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, решение финансового ФИО3 вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым ФИО3.

С учетом указанной нормы, суд не вправе изменить дату вступления в силу решения финансового ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 02.04.2021г. в части удовлетворения требований ООО «ФИО1» о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки в размере 111 905,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Финансовому ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Финансового ФИО3 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от 02.04.2021г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 05 августа 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.08.2021 г.