Дело № 2-55/2025 (№ 2-2289/2024) 

56RS0009-01-2024-000318-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 4 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре К.Е. Шокотько,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и адвоката Колотвинова Д.В., 

представителя третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Форт» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ему и его супруге ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение приобретено в браке, право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 Управлением многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Форт». В действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки нарушений обязательных требований к содержанию имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в части содержания внутридомовой системы водоотведения, состояния подвального помещения). Истцом были затребованы в ООО «УК «Форт» копии актов об аварийной разгерметизации на внутренней канализации жилого 

<

адрес>, для этого сотрудником было предложено истцу посетить офис ООО «УК «Форт». В дальнейшем истцом был осуществлен выход в главный офис ООО «УК «Форт» для подачи заявления о предоставлении копий актов по устранению затопления подвального помещения. К данному заявлению ФИО1 по просьбе секретаря ООО «УК «Форт» была приложена копия паспорта для дальнейших регистрационных действий сотрудником Общества, однако заместителем генерального директора ФИО2 ООО «УК «Форт» было отказано в выдаче копий актов истцу, ввиду отсутствия у пользователя жилого помещения зарегистрированного право собственности. Считает, что данный факт причинил психологический и нравственный ущерб истцу. На основании обращения в ООО «УК «Форт» ФИО1 вернуть его копию паспорта, приложенного к заявлению, ответчиком был приложен ответ об отсутствии данной копии к обращению поданного им в управляющую компанию. Тем самым действующим законодательством усматривается нарушения в действиях ООО «УК «Форт» о незаконном изъятии документа, удостоверяющего личность гражданина.

Просил взыскать с ООО «УК «Форт» денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно дополнял и уточнял правовые основания заявленных требований, указав, что в июле, августе и октябре 2023 года подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> неоднократно затапливалось канализационными стоками в результате засора трубопроводов общедомовой системы водоотведения. В результате затопления в помещении подъездов, в также в квартире присутствовал неприятный запах фекалий, в результате которого истец испытывал затруднения при дыхании, головокружение и иные неприятные ощущения. Считает, что со стороны управляющей компании не было предпринято достаточных и действенных мер по устранению нарушений в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры, Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области по данным фактам. Контролирующими органами были установлены факты нарушений обязательных ( лицензионных) требований при содержании вышеуказанного жилого дома, в частности, установлен факт необеспечения надлежащего санитарного состояния подвального помещения, ООО «УК «Форт» выдавались предписания об устранении нарушений, которые не исполнялись. В результате выявленных нарушений директор ООО «УК «Форт» привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа. Считает, что неоднократные затопления подвального помещения многоквартирного дома имели место по вине управляющей организации, а не иным причинам. Его права как потребителя коммунальных услуг были грубо нарушены управляющей компании. Окончательно просил взыскать с ООО «УК «Форт» в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя денежную сумму в размере 15000 рублей.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4 как сособственник квартиры.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5 

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Жилфондсервис».

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, указал, что требования предъявляет к управляющей компании, которую считает виновной в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает с супругой.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования истца.

Представители ответчика ООО УК «Форт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2025 сроком по 31.12.2025, и адвокат Д.В. Колотвинов, действующий на основании ордера от 15.10.2024, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указав, что причиной неоднократных затоплений подвального помещения жилого 

<

адрес> в 2023 году явилась разгерметизация системы канализации по причинам, не зависящим от действий или бездействий управляющей компании. В частности, жильцы вышеназванного жилого дома спускают в канализационную систему предметы и мусорные отходы, что приводит к ее засорению. Также между ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «УК «Форт» отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения, в силу норм действующего законодательства управляющая компания несет ответственность за состояние сетей до стены жилого дома. Во всех случаях причиной засорения системы канализации названного выше дома явилось наличие засора в централизованной системе водоотведения: колодцы стояли на «подпоре», вследствие чего канализационные стоки не могли отводиться в плановом порядке и затопили подвальное помещение жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается выводами эксперта ООО «

<

данные изъяты> ФИО8, изложенными в заключении от 25.12.2024, которые последний подтвердил в ходе допроса в судебном заседании. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» - ФИО3, действующий на основании от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 в судебном заседании считал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что канализационные выпуски от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также колодцы вокруг данного жилого дома находятся на балансе ООО «Оренбург Водоканал», которое эксплуатирует канализационные и водопроводные сети, переданные на его баланс в рамках концессионного соглашения № 9-с от 25.04.2023. Канализационные выпуски из 

<

адрес> подсоединены к центральной канализационной сети с кадастровым номером №, переданной в балансовую принадлежность ООО «Оренбург Водоканал» по концессионному соглашению. Однако, сами канализационные выпуски от жилого дома до центральной канализационной сети с кадастровым номером № не являются частью этой сети, следовательно, на баланс ООО «Оренбург Водоканал» не переданы. Исходя из документов считает, что заливы подвального помещения в вышеуказанном доме не были связаны с аварией в системе КНС. Все заливы происходили в результате засоров и разгерметизации системы водоотведения, находящейся в зоне ответственности ООО «УК «Форт», в связи с чем последняя должна нести ответственность перед истцом как исполнитель коммунальной услуги.

Представители третьих лиц ООО «Жилфондсервис», Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ, в котором считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, ранее допрошенного в судебном заседании с участием сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности зарегистрировано 05.03.2019 на основании договора купли-продажи от 26.02.2019.

Из свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, мужу- ФИО1

Из ответа ООО «

<

данные изъяты> от 24.05.2024 и поквартирной карточки установлено, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ч.1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом объективно установлено, что квартира по адресу:. 

<

адрес> приобретена супругами ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.02.2019 в период брака. С учетом вышеуказанных положений норм семейного законодательства названная выше квартира является общей совместной собственностью супругов П-вых, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за супругой ФИО4

Таким образом, ФИО1 также является сособственником квартиры по адресу:. 

<

адрес>

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами использования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании договора на управление многоквартирным домом от 07.06.2022, заключенным на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.06.2022, ООО «УК «Форт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 17.09.2024 № установлено, что в 2023 году в адрес Управления поступило 3 обращения от ФИО1

Согласно обращению от 13.07.2023 вх. № ООО «УК «Форт» ненадлежащим образом содержит подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( постоянно осуществляется сброс фекальных отходов, имеются неприятные запахи).

Заместителем руководителя Управления 07.08.2023 ООО «УК «Форт» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований п. 128, п.133 СанПиН 2.1.3684-21 в части содержания мест общего пользования вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

25.09.2023 поступила коллективная жалоба вх. №, в том числе подписанная ФИО1, в которой заявители сообщили о фактах неоднократных сбросов фекальных отходов в подвальное помещение дома, затопление подвала, наличия насекомых и неприятных запахов), а также о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

28.09.2023 письмом № коллективная жалоба (вх. №) перенаправлена для рассмотрения в пределах компетенции по вопросу нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

26.09.2023 поступило обращение вх. № с жалобой на действия представителя ООО «УК «Форт» при осуществлении осмотра подвалов вышеуказанного дома и отказ в предоставлении актов о затоплении подвала.

Обращение от 26.09.2023 переадресовано 28.09.2023 по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

13.09.2023 ФИО1 также обратился с заявлением в прокуратуру Оренбургской области и в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по факту неоднократного затопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> просьбой принять меры реагирования и привлечь к ответственности ООО «УК «Форт» за нарушения норм действующего законодательства.

По вышеназванным обращениям ФИО1 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области вынесено решение о проведении выездной проверки от 09.10.2023, установлен срок ее проведения с 10.10.2023 по 16.10.2023.

Из акта выездной проверки от 16.10.2023, проведенной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, в отношении контролируемого лица ООО «УК «Форт», установлено следующее:

Выявлены нарушения обязательных (лицензионных) требований:

- п.10.11 Правил № 491, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.2 Перечня № 290, 4.1.1, 4.1.15 Правил № 170- не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения: местами увлажнение стен, замачивание бетонного пола (3-4 подъезд), местами 1-2-и 5 подъезд.

В ходе изучения журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы установлено, что в адрес ООО «УК «Форт» поступали заявки по вопросу неисправности системы водоотведения, подтопления подвального помещения от 13.07.2023 №; от 25.08.2023 № и от 05.10.2023 №. Обществом представлены акты обследования подвального помещения от 13.07.2023; от 25.08.2023 и от 05.10.2023, в которых выявлены засоры трубопроводов внутридомовой системы водоотведения, засор устранен с последующей обработкой дезинфицирующими средствами. Трубопроводы системы водоотведения герметичны, в рабочем состоянии.

Обществом представлен акт обследования подвального помещения от 20.09.2023, в котором выявлен засор трубопровода внутридомовой системы водоотведения ( с 3-5 подъезды), засор устранен.

Таким образом, по результатам выездной проверки в действиях ООО «УК «Форт», его должностных лиц выявлены нарушения обязательных ( лицензионных) требований, установленных: п.п. «а», «б» п.3 Положения № 1110; ч.2,3 ст. 161 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ; п.2,18 Минимального перечня № 290, п.10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.4.1.1, п.4.1.15 Правил № 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании многоквартирного 

<

адрес> ( не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения, местами увлажнение стен, замачивание бетонного пола (3-4 подъезд), местами (1-2 и 5 подъезды).

16.10.2023 по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области выдано предписание ООО «УК «Форт» № об устранении выявленных нарушений: в срок до 16.11.2023 устранить нарушение: не обеспечено надлежащее санитарное состояние подвального помещения, местами увлажнение стен, замачивание бетонного пола (3-4 подъезд), местами (1-2 и 5 подъезды).

22.11.2023 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области удовлетворено ходатайство ООО «УК «Форт», срок исполнения предписания от 16.10.2023 № продлен до 15.01.2024.

24.01.2024 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области удовлетворено ходатайство ООО «УК «Форт», прекращено исполнение предписания с 24 января 2024 года.

15.01.2024 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении генерального директора ООО «УК «Форт» ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05.04.2024 директор ООО «УК «Форт» ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.05.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05.04.2024 в отношении директора ООО «УК «Форт» ФИО10 изменено, снижен размер назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей на основании п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Положениями ч.4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факты ненадлежащего выполнения управляющей компанией ООО «УК «Форт» обязанностей по содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которые повлекли неоднократные затопление подвального помещения указанного жилого дома канализационными стоками, а именно: 13.07.2023 ; 25.08.2023 и 05.10.2023, последствия которых устранялись в течение нескольких месяцев, вплоть до 24.01.2024.

Учитывая неоднократность затопления подвального помещения канализационными стоками, длительность периода их устранения, специфика стоков, которые сопровождаются резкими неприятными зловонными запахами, их стойкость и сложность устранения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как потребитель коммунальной услуги имеет право на компенсацию морального вреда в результате ненадлежащего оказания ООО «УК «Форт» как управляющей компании услуг надлежащего качества.

При этом доводы представителя ответчика о том, что причинами затоплений системы водоотведения названного выше многоквартирного жилого дома явились авария и нахождение на подпоре канализационных колодцев, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу выше доказательствами. 

Ссылка представителя ответчика на выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО 

<

данные изъяты>» ФИО8 от 25.12.2024 о том, что причиной засора и разгерметизации системы канализации в многоквартирном 

<

адрес> является отсутствие надлежащего содержания и эксплуатации, так как отсутствует балансодержатель в связи с не вводом в эксплуатацию уличной системы канализации, принимающей стоки от жилого дома, а также о том, что на основании документов ООО «УК «Форт» по обслуживанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> и требований нормативных актов Госстроя РФ «правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» отсутствуют доказательства ненадлежащего содержания этого имущества ООО «УК «Форт», не являются доказательством, опровергающим выводы суда о ненадлежащем выполнения управляющей компанией ООО «УК «Форт» обязанностей по содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которое привело к неоднократному затоплению подвального помещения названного жилого дома канализационными стоками. При этом суд отмечает, что отсутствие распределения балансовой принадлежности между ООО «УК» Форт» как управляющей компанией жилого дома и ООО «Оренбург Водоканал» как организации, отвечающей за содержание систем водоотведения, не освобождает ответчика как управляющую компанию от обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома и подвальных помещений в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом вина ООО «УК «Форт» объективно установлена и доказана в результате проверок контролирующих органов, проведенных в 2023 году по факту неоднократных обращений ФИО1 как жильца вышеназванного жилого дома.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего:

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правоотношения между ФИО1 как потребителем коммунальных услуг и ООО «УК «Форт» как управляющей организацией регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту Правила № 354).

Пунктом 155 Правил 354 установлено, что если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-о « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины допущенных управляющей компанией нарушения, характер нравственных страданий, причиненных истцу, их длительность, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Форт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установлено, что ответчиком ООО «УК «Форт» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с изложенной выше правовой позицией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Размер штрафа, подлежащего начислению, складывается из размера компенсации морального вреда и составляет 7500 рублей, исходя из расчета: 15000 рублей Х 50% = 7500 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 был освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО г. Оренбург подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из удовлетворения требований неимущественного характера (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд 19.01.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Форт» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Форт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Форт» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2025 года.