ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 12 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Подсудимой В.,

Защитника Абишевой Р.Н.,

При секретаре Гитес Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находилась в 

<

адрес>, принадлежащей ее знакомому Г., предоставленной ей последним для временного проживания. Заведомо зная о наличии в указанной квартире имущества, принадлежащего Г., представляющего для нее материальную ценность, в вышеуказанные месте и период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что неустановленное лицо, будучи введенным в заблуждение не осознает, что квартира по указанному адресу и находящееся в ней имущество В. не принадлежат, не осведомлено о ее преступных намерениях и не предпринимает попыток к их предотвращению, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Г., а именно: с полки серванта в зале - денежные средства в сумме 1.500 рублей; из-под кровати в спальне - дрель-перфоратор серебристого цвета, стоимостью 2.300 рублей и болгарку «Интерскол» серебристого цвета, стоимостью 1.700 рублей; из холодильника - 4 банки красной лососевой икры, массой 95 гр., каждая стоимостью 200 рублей за 1 банку, а всего на сумму 800 рублей; с полки шкафа-купе в спальне - комплект двухспального постельного белья «Белорусский трикотаж», стоимостью 3.500 рублей и стеганое одеяло голубого цвета, стоимостью 1.300 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 11.100 рублей. С похищенным имуществом В. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила Г. значительный материальный ущерб, учитывая его доход и материальное положение. 

В судебном заседании подсудимая В. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, предоставив суду соответствующее заявление. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, предоставив суду соответствующее заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой В. в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

Смягчающими суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Поскольку ущерб частично возмещен в результате действий иных лиц – не подсудимой – суд не усматривает основания для признания этих действий смягчающим обстоятельством в отношении В.. 

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений – приговор Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку показаниями В. её нахождение в указанном состоянии подтверждено. С учетом длительного нахождения подсудимой на диспансерном учете у нарколога – с 2016 года, характеристики личности, совершение и ранее преступлений в состоянии алкогольного опьянения и инкриминируемого деяния тоже, предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимой совместно со свидетелем, прямо способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемого В. преступления и являлся причиной совершения преступления – имел целью получения денежных средств на спиртное в целях продолжения его распития - суд полагает, что данное состояние непосредственно повлияло на поведение В. и сам факт совершения ею преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенные данные о личности, а равно тот факт что, отбывая меру наказания не связанную с лишением свободы В. неоднократно допускала нарушения возложенных судом обязанностей, за что ей дополнялись обязанности, продлялся испытательный срок, в суд были направлены представления об отмене условного осуждения по двум приговорам, с учетом того, что она совершила преступление в период испытательного срока по двум приговорам, суд считает, что В. не встала на путь исправления и должных выводов для себя не сделала и при наличии неотбытого наказания по двум приговорам, не имея постоянного источника доходов, злоупотребляя спиртными напитками, вновь совершила умышленное корыстное преступление. 

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст.53-1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы и повторного применения положений ст.73 УК РФ и полагает, что В. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в силу положений ст.43 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенного суд применяет положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условное осуждение В. по приговорам Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем, к В. следует применить положения ст.70 УК РФ и положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, присоединить наказание, неотбытое по приговорам Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров - определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв её под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с В. в пользу Г. в возмещение причиненного материального ущерба 9.400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства – болгарку «Интерскол», хранящуюся у потерпевшего; договор комиссии и справки, хранящиеся в деле – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: