Дело № 1-117

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Мосина В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, работающего рабочим в ООО ГК «Брянский асфальтный завод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 31.05.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2017 года около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «MERCEDES-BENZ», регистрационный знак № (Республики Армения), в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - «70» и «50» км/ч, запрещающих движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, следовал со скоростью около 80 км/ч со стороны с. Толмачево Брянского района Брянской области в направлении г.Брянска по свежеуложенному асфальту проезжей части автомобильной дороги «Брянск-Октябрьское» вне населенного пункта в Брянском районе Брянской области. Двигаясь с указанной скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость, ФИО1 проявил преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел дорожные условия, утратил контроль за движением транспортного средства и в районе закругления проезжей части влево выехал на правую обочину, после чего применил отворот рулевого колеса влево и, не справившись с управлением, в неуправляемом заносе автомобиля, в районе первого километра указанной автодороги пересек проезжую часть, выехал на левую обочину и совершил наезд на препятствие - бетонную трубу с последующим наездом на пешехода ФИО4, сидящую на трубе, чем нарушил требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, все повреждения данной травмы взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных травм ФИО4 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.3, п.1.5 ч.1, п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Мосин В.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 ранее не судим, по месту постоянной и по месту временной регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением, в размере 400000 рублей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неназначения дополнительного наказания, а также оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения меры пресечения и самостоятельного его следования к месту отбывания наказания, не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 следование в колонию-поселение под конвоем. 

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания засчитать время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 31 мая 2017 года по 28 сентября 2017 года. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская