Дело № 1-312/2023

61RS0003-01-2023-004500-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Пустоваловой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого ФИО1 – доставленного в суд конвоем, 

защитника-адвоката Радионовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 15 часов 36 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил разбойное нападение на М.К. при нижеследующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1 в период времени с 15 часов 36 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира такси в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением М.К., в ходе движения указанного автомобиля, предположил, что у М.К. могут находиться денежные средства, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении М.К. в целях хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не ранее 15 часов 36 минут и не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле-такси «КИА РИО», регистрационный знак № регион, припаркованном напротив магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, в целях хищения денежных средств, принадлежащих М.К., желая сломить волю последнего к возможному сопротивлению, используя заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, конструктивно схожий с пистолетом, приставил указанный предмет к области правого бокаМ.К., тем самым применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и угрожая применением насилия к М.К., опасномудля его жизни и здоровья, в виде нанесения физического вреда последнему. Далее, продолжая удерживать в руке предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 высказал в адрес М.К. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих последнему. М.К. действия и слова ФИО1 воспринял реально, как угрожающие его жизни и здоровью, т.к. с учетом сложившейся обстановки, а также, поскольку действия и жесты ФИО1 говорили о реальности его преступных намерений, в том числе о возможности применения им в отношении него вышеуказанного предмета, используемого в качестве оружия, согласился выполнить незаконные требования Габриелян и передал ему наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей. При этом, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потребовал от М.К., передачи еще денежных средств, для дальнейшего обращения их в свою собственность.М.К., действия и слова ФИО1 воспринял реально, как угрожающие его жизни и здоровью, т.к. ФИО1 продолжал удерживать в руке предмет, используемый в качестве оружия, согласился выполнить незаконные требования ФИО1 Для этого, М.К., находясь совместно с ФИО1 в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением М.К., приехал по адресу: 

<

адрес>, после чего самостоятельно направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по указанному адресу, в то время как ФИО1 остался ждать его в автомобиле. М.К., опасаясь угроз ФИО1 о причинении ему физического вреда и понимая, что ФИО1 находится в его автомобиле, не предпринял никаких мер о сообщении о совершенном в отношении него преступлении. Далее, М.К. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №****7057, расчетный счет №, снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего вернувшись в свой автомобиль, передал их Габриелян

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, продолжая удерживать предмет, конструктивно схожий с пистолетом, направленным на М.К., потребовал от последнего отвезти его на автовокзал 

<

адрес>, а также, потребовал от последнего передачи ему еще денежных средств в сумме 20 000 рублей, для дальнейшего обращения их в свою собственность. М.К., действия и слова ФИО1 воспринял реально, как угрожающие его жизни и здоровью, и согласился выполнить незаконные требования ФИО1 Для этого, М.К., находясь совместно с ФИО1 в автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением М.К., приехал к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес> после чего самостоятельно направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по указанному адресу, в то время как Габриелян остался ждать его в автомобиле. М.К., опасаясь угроз ФИО1 о причинении ему физического вреда и понимая, что ФИО1 находится в его автомобиле, не предпринял никаких мер о сообщении о совершенном в отношении него преступлении. Далее, М.К., находясь по указанному адресу, в банкомате ПАО «Сбербанк», в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №****7057, расчетный счет №, снял денежные средства тремя транзакциями на суммы 6 000 рублей, 3000 рублей и 7000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, послечего вернувшись в автомобиль, в котором его ожидал ФИО1 передал их последнему, а также передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые находились в кармане куртки у М.К., а всего передал 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с целью сокрытия совершения им разбойного нападения на М.К., пообещал последнему, что вернет похищенные у него денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом потребовал от М.К. отвезти его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где якобы находятся денежные средства, которые он должен будет отдать МаммедовуК.По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1 вышел из автомобиля и направился домой, через некоторое время ФИО1 вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль к М.К. и потребовал от последнего отвезти его к Центральной Городской больнице 

<

адрес>, где он якобы у своих друзей возьмет денежные средства, для возврата их МаммедовуК.Приехав по адресу: 

<

адрес>, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из автомобиля, пообещав М.К., что сейчас вернется и отдаст ему 30 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 36 минут по22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили разбойное нападение на М.К., с применением предмета используемого в качестве оружия, в результате которого похитил, принадлежащие М.К. денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также своими действиями причинил М.К. моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что потерпевший владеет русским языком, когда он вез его в Азов, он прекрасно его понимал, разговаривал по-русски с акцентом. Никаких угроз в его адрес он не высказывал, оружия не имел и не применял никаких предметов в отношении потерпевшего. Они находились в дружеских отношениях, общались во время поездки с его друзьями по телефону. У потерпевшего было много шансов уехать, он длительное время находился один в машине, кругом было многолюдно. Он ему не угрожал. По пути на вокзал в 

<

адрес>, они вместе кушали узбекский плов. Также, он не скрывался от потерпевшего, так как показал ему адрес места жительства, также он дал ему свой номер телефона, по которому тот ему звонил. Потерпевший привез его в букмекерскую контору, где на входе проходишь металлоискатель, ничего при нем обнаружено не было. Денежные средства он действительно взял у потерпевшего 30 000 рублей, но на добровольной основе, так как сам потерпевший решил ему помочь с деньгами. Он собирался вернуть деньги, которые дал потерпевший. Угроз жизни и здоровью потерпевшего, он не высказывал, никаких предметов схожих с оружием не имел при себе и применял в отношении потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего М.К., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-60) о том, что он работает водителем такси «306» на автомобиле«KIARIO» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:40 он принял заказ с 

<

адрес> до автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Привокзальная, 4. Прибыл по адресу 

<

адрес>, из подъезда № вышел и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, ранее незнакомый ему мужчина на вид 28-30 лет, кавказской внешности, представившийся как Артур, использующий номер телефона №. Далее, он начал поездку в сторону Азова, двигаясь по 

<

адрес>, указанный мужчина попросил его остановиться около магазина «К

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Пассажир вышел в магазин, где пробыл 5 минут, после чего вернулся в автомобиль и начал просить у него денежные средства в размере 10 000 рублей. Он ответил пассажиру, что денежных средств не имеет, после чего тот резко расстегнул куртку и достал изпод нее предмет внешне схожий с пистолетом и приставил его к его телу в области правого бока и настойчиво стал высказывать требование, чтобы он передал тому денежные средства в сумме 10 000 рублей. В этот момент угрозы он воспринял реально, был напуган и начал опасаться за свою жизнь, так как помимо высказываний тот демонстрировал предметом внешне схожим с пистолетом, которое все это время было направлено в его сторону, его воля в это время была подавлена, так как он осознавал, что попытавшись оказать тому сопротивление, и не выполнив требование пассажира, тот реально мог применить в отношении него предмет внешне схожий с пистолетом, который был похож на настоящий. Опасаясь за свою жизнь, он сообщил что имеет наличные в сумме 8000 рублей, на что получил ответ в грубом тоне: «гони еще бабки». Продолжая опасаться за свою жизнь, так как, предмет внешне схожий с пистолетом был все время направлен в сторону его правого бока в области живота, он позвонил своему другу и попросил отправить денежные средства на его банковскую карту 2 000 рублей. Попросить друга о помощи по телефону он не мог, так как предмет внешне схожий с пистолетом был направлен в его сторону, и он боялся, что он его применит. Друг скинул 2000 рублей, они проехали к ближайшему банкомату банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, по указанию пассажира, он оставил телефон в машине, самостоятельно проследовал к банкомату, снял денежные средства в размере 2000 рублей, вернувшись в автомобиль, передал всю сумму в размере 10 000 рублей ждавшему его пассажиру. О помощи никого не просил, так как боялся, что кто-то еще может пострадать. После они направились в сторону 

<

адрес>, во время движения пассажир так и держал в правой руке предмер схожий с пистолетом, направленный в сторону его правого бока, и говорил о том, что ему нужны деньги, который он вернет. Приехав на автовокзал 

<

адрес>, он сказал, что ему нужно еще 20 000 рублей, и стал их требовать от него, при этом предмет внешне схожий с пистолетом, все также был направлен в его сторону правого бока в области живота, он снова стал звонить знакомым, которые ему отправили денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.На автовокзале по адресу: 

<

адрес>, расположен супермаркет «Перекресток», в котором находится банкомат банка ПАО «Сбербанк», в который он проследовал и обналичил денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №*** **** 7057 в общей сумме 16 000 рублей, то есть сначала снял 6000 рублей, потом 3000 рублей и 7000 рублей, вернувшись в автомобиль он на его требование о передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рулей, передал ему денежные средства в указанной сумме, то есть 16 000 рублей которые он снял с банкомата и 4000 рублей его личные денежные средства, которые он достал из кармана куртки. После, указанный мужчина сказал проехать по адресу: 

<

адрес>, пл. Петровская, 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля, куда именно пошел он не видел, вернулся минут через 5 сел в автомобиль и сказал, чтобы он ехал обратно по адресу: 

<

адрес>, где он якобы вернет ему денежные средства. Они поехали по указанному адресу, указанный мужчина продолжал держать пистолет в том же положении, прибыв в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, около остановки «

<

данные изъяты>» он сказал ему остановиться, после чего, в машину сели две молодые девушки, которые как он понял, были знакомы с указанным мужчиной и сидя в автомобиле, общались, о чем именно, он не знает, так как плохо понимает русский язык, приехав по указному адресу, то есть на ФИО2 

<

адрес>, он вышел с девушками из автомобиля инаправилсяв подъезд № указанного дома, при этом он ему обещал и клялся, что вернет все денежные средства, которые он у него истребовал, и сказал, чтобы он оставался ждать его в автомобиле, что он и делал. При девушках он спрятал предмет внешне схожий с пистолетом в куртку. Около часа он прождал его в автомобиле. В это время пассажир вышел на связь и сказал одну из девушек отвезти, на что он сказал вернуть ему деньги, после этого тот отключил телефон. Далее одна из девушек вышла из подъезда и ушла в неизвестном направлении. После этот пассажир и вторая девушка вернулись в его машину, и сказали проехать по адресу: 

<

адрес>, где девушка покинула автомобиль, а пассажир попросил его отвезти до ЦГБ в 

<

адрес>, пояснив, что там друзья, у которых он возьмет деньги и вернет ему. Приехав к ЦГБ, он вышел из автомобиля, сказал, что сейчас вернется, однако он прождал его около полтора часа, он так и не вернулся, он звонил ему на его абонентский номер, тот отвечал на звонки и говорил постоянно, что скоро будет, однако, так и не пришел. Однако, так никто не вернулся, он понял, что у него похищены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ему причинен моральный и материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, арендует квартиру, ежемесячно за аренду оплачивает 10 000 рублей, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, также у него на иждивении находится один малолетний ребенок (т.1 л.д.56-60, т.2 л.д.43-46).

Свои показания потерпевший М.К. подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль «KiaRio» в кузове белого цвета, г/н № регион, в котором со слов М.К. ему выдвигались требования о передаче денежных средств (т. 1 л.д.15-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск «Mirex» в корпусе синего цвета, содержащий 5 файлов с названием: «WhatsAppVideo 2023-02-23 at 11.32.52 (2)», «WhatsAppVideo 2023-02-23 at 11.32.52 (1)», «WhatsAppVideo 2023-02-23 at 11.32.52», «WhatsAppVideo 2023-02-23 at11.32.51 (1)», «WhatsAppVideo 2023-02-23 at 11.32.51», на которых зафиксированы записи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> где так же видно что 

на одной из камер видеонаблюдения идет ФИО1 одетый в черную куртку, джинсы темно-синего цвета и заходит в подъезд, при этом правую руку Габриелян держал внутри куртки. (т.1 л.д.129-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательства детализация операций по карте ПАО «Сбербанк» №**** 7057, расчетный счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили 2000 рублей, после чего указанные денежные средства были сняты в банкомате АТМ №. Также на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили 10 000 рублей, после чего денежные средства в размере 6 000 рублей и 3 000 рублей, были сняты в банкомате АТМ №. Также на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили 10 000 рублей, после чего денежные средства в размере 7 000 рублей, были сняты в банкомате АТМ №(т. 1 л.д.135-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательстваDVD-R диск белого цвета, содержащий информация о телефонных соединениях абонентского номера № находящийся в пользовании Габриелян за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2023В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:23 ФИО1, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил звонок. В 15:21 и в 15:35 была попытка совершения звонка на №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 потерпевший М.К. со своего абонентского номера № осуществлял звонок ФИО1 на абонентский № (т. 1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск синего цвета, содержащий информацию, поступившую из ПАО «Мегафон» о владельце абонентского номера № а именно: 

<

данные изъяты>, паспорт: A № ДД.ММ.ГГГГ smst, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата подключения: ДД.ММ.ГГГГ и файл в виде электронной таблицы, содержащей информацию о телефонных соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании М.К. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-163);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, потерпевший М.К. опознал ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожая М.К. применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия, высказал М.К. требование о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей. М.К. опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пять следов пальцев рук с максимальными размерами 20х19мм, 16х11мм, 12х9мм, 13х7мм, 22х12мм, откопированные на пять отрезков белой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 40х33мм, 40х26мм, 38х29мм, 38х28мм, 33х31мм, и два следа ладонных поверхностей рук с максимальными размерами 40х10мм, 23х16мм, откопированные на два отрезка белой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 58х39мм, 36х29мм, пригодны для идентификации по ним личности (т.1 л.д.31-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого один след пальца руки, максимальными размерами сторон 20х19мм, откопированный на один отрезок белой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 40х33мм, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., чья дактилоскопическая карта предоставлена. Один след руки, максимальными размерами сторон 40х10мм откопированный на один отрезок белой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 58х39мм, оставлен участком ладонной поверхности правой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., чья дактилоскопическая карта предоставлена.Один след руки, максимальными размерами сторон 23х16мм откопированный на один отрезок белой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 36х29мм, оставлен участком ладонной поверхности левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., чья дактилоскопическая карта предоставлена (т.2 л.д.6-13).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания потерпевшего М.К., данные им как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и на очной ставке с ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о необъективности его показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, ссылки на то, что он взял их в долг, а в дальнейшем собирался вернуть, суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего М.К., исследованными судом письменными доказательствами. 

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что 30 000 рублей было похищено ФИО1 у М.К. именно в результате разбойного нападения напоследнего, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внезапный характер нападения, исключивший возможность оказания сопротивления со стороны потерпевшего, характер требований ФИО1, наличие у него предмета, применение которого могло повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшего, была воспринята как реальная угроза жизни и здоровью, в связи с чем, квалифицирующий признак разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", нашел свое подтверждение, поскольку факт демонстрации ФИО1 в адрес потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия - предмет, конструктивно схожий с пистолетом, был установлен из показаний потерпевшего, согласно которым ФИО1 приставил указанный предмет к области правого бока М.К., тем самым применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и угрожал применением насилия к потерпевшемуи демонстрировал его в целях устрашения, высказывал угрозы его жизни и здоровью, которые потерпевший воспринимал реально и боялся их осуществления, при этом требовал денежные средства. Указанное закреплено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, факт нахождения у подсудимого ФИО1 предмета в правой руке косвенно подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, где так же видно что идет ФИО1 одетый в черную куртку, джинсы темно-синего цвета и заходит в подъезд, при этом правую руку ФИО1 держал внутри куртки. (т.1 л.д.129-134) 

По данному уголовному делу довод подсудимого, что после совершения разбоя потерпевший мог уехать, а сам потерпевший говорил о том, что ждал когда ему вернут денежные средства, в данном случае действия ФИО1 имели место оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическом расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве дела. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что в период времени, относящийся кинкриминируемых ему деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В период времени, относящийся кинкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.169-170).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания, а также состояние здоровья его отца ФИО3, имеющего 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.02.2023до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, детализацию банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 7057, расчетный счет №, принадлежащей потерпевшему М.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонента сети сотовой связи ПАО «МТС», находившихся в пользовании ФИО1 (абонентский №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонента сети сотовой связи ПАО «Мегафон», находившихся в пользовании М.К. (абонентский №) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин