РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд 

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. 

В иске указали, что на основании договора займа от 09.06.2017 года, первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 14 940 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2017. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена 2,17 % в день от суммы займа (792,05 % годовых), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,7 % в день от суммы займа (620,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. Сумма процентов за пользование займом за период с 10.06.2017 г. по 22.04.2019 г. составляет 219 138 руб. 24 коп. Неустойка, согласно п.12 Договора за период с 10.06.2017 г. по 22.04.2019 г. составляет 5339 руб. 88 коп. Таким образом, на 22.04.2019 г. общая задолженность составляет 239418 руб. 12 коп.

На основании соглашения № от 04.08.2017 об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.2 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась указанная задолженность. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договор займа, и ограничить исковые требования суммой 65 099 руб. 88 коп., из которой 14 940 рублей - сумма основного долга, 44 820 руб. - проценты за пользование займом, 5339 руб. 88 коп. - неустойка.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 09.06.2017 г. в размере 65 099 руб. 88 коп., из которой 14 940 рублей - сумма основного долга, 44 820 руб. - проценты за пользование займом, 5339 руб. 88 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2017 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому предоставлено заемщику 14 940 руб. на срок до 09.07.2017 г. (28 дней). Процентная ставка установлена в размере 792,05 % годовых от суммы займа и 620,5 % годовых в течение льготного периода.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 09.07.2017 года.

Согласно договора займа проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.06.2017 г. ФИО1 получено 14 940 рублей.

Обязательство по договору займа ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям договора займа кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам.

По соглашению № от 04 августа 2017 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, к ООО «Право» от ООО «Фристайл» перешли в полном объеме все права по договору займа № от 09 июня 2017 года.

Из подписанного ФИО1 договора займа от 09.06.2017 г. следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2017 года являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 239 418 руб. 12 коп., из которой 14 940 руб. – сумма основного долга, 219 138 руб. 24 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2017 г. по 22.04.2019 г., 5339 руб. 88 коп. - неустойка. Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 14 940 руб., проценты за период с 10.06.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 7111 руб. 44 коп. (14940 руб. х 1,7 % х 28 дней).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 799, 156 % при их среднерыночном значении 599,367 %. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 75,372 % при среднерыночном значении 56, 529 %.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 56, 529 % годовых, суммы основного долга по договору потребительского займа – 14 940 руб., за период с 08.07.2017 г. по 22.04.2019 г. (654 дней) задолженность ответчицы по процентам составляет 15 132 руб. 36 коп. (14 940 руб. х 56,529%: 365 дней) х 654 дн.).

При этом размер задолженности истицы по процентам за период с 08.07.2017 г. по 22.04.2019 г. в размере 212 026 руб. 80 коп., из расчета 2,17 % в день, не может быть принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 15 132 руб. 36 коп.

Согласно п.12 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование сумой займа не начисляются.

В связи с этим размер неустойки за период с 08.07.2017 г. по 22.04.2019 составит 10776 руб. 62 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5339 руб. 88 коп., предусмотренной п.12 договора займа.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд, исходя из заявленных требований истца о взыскании неустойки, считает возможным удовлетворить данные требования в указанном размере.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 42 523 руб. 68 коп. (14 940 руб. + 7 111 руб. 44 коп. + 15 132 руб. 36 коп. + 5 339 руб. 88 коп.). Указанная сумма задолженности подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Доказательства возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1475 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 09 июня 2017 года в размере 42 523 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей 71 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова