Дело №2а-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Дубовка 15 апреля 2019г.

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование требований административный истец указывает, что 03.08.2018г. судебным приставом - исполнителем Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 11529/18/34005-ИП от 22.06.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6-213/2017 от 13.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 127 668 руб.80 коп.с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 22.03.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП и исполнительный документ № 2-6-213/2017 от 13.03.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления обокончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производств №11529/18/34005-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовский РОСП УФССП России вВолгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ст. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-6-213/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебногопристава- исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-6-213/2017г., выданного мировым судьёй судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «Агенство Финансового контроля», представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца ООО «Агенство Финансового контроля», представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области, Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, в суд поступили заявления в которых они просят рассмотреть дело без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 22.06.2018г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного документа судебного приказа №2-6-2013/2017, выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» возбуждено исполнительное производство №11529/18/34005-ИП.

Судом по делу также установлено, что судебным приставом- исполнителем Дубовского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №11529/18/34005-ИП..

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учётом положений ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ применение мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца (отмена постановлений, пересмотр решений вышестоящим должностным лицом и т.д.) в процессе рассмотрения административного искового заявления, не только исключает возможность удовлетворения требований административного истца, но и с учётом вышеуказанных положений КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 постановление от 11.04.2019г. постановление от 03.08.2018г. об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Из положении статьи 46 Конституции РФ.ст. 218, 217 КАС РФ, следует что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с обязательным указанием путей восстановления нарушенных прав и свобод.

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовский РОСП УФССП России вВолгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ст. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-6-213/2017 взыскателю после его вынесения- незаконным,обязываниисудебногопристава-исполнителя Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 11529/18/34005-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-6-213/2017г., выданного мировым судьёй судебного участка №6 Дубовского района Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019г.

Судья: В.В. Зобнин