Дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 час. до 01.10 час. ФИО1, находясь в припаркованном в пяти метрах от правого торца 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиле марки «

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, увидев в руке проходящего мимо К.И.У. мобильный телефон, осознавая, что имущество, находящееся при последнем является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, вышел из автомобиля, проследовал за К.И.У., подошел к последнему со спины и, находясь в двух метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, применил в отношении К.И.У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, - нанес один удар рукой в затылочную область головы К.И.У., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, в результате чего К.И.У., потеряв равновесие, упал на землю, тем самым потеряв волю к сопротивлению, после чего, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и находящегося с ним З.К.Е. и носят открытый характер, снял с К.И.У., тем самым открыто похитил принадлежащую последнему мужскую куртку стоимостью 1924 рубля 65 коп., в карманах которой находилось имущество К.И.У.: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>») модели «100» стоимостью 543 рубля 33 коп. с непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», документы на имя К.И.У., а именно: паспорт гражданина РФ, удостоверение № АО «

<

данные изъяты> непредставляющую материальной ценности связку из ключей в количестве 3 штук.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.У. физическую боль, а также имущественный ущерб на общую сумму 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 98 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1 и защитника Луценко А.И., поддержавших ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Симонову Т.М., не возражавшую рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего К.И.У. на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенных куртки и телефона в ходе проведения выемки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе рецидива преступлений, не имеется, поскольку судимость по предыдущему приговору признавалась условной, условное осуждение не отменялось, ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Принимая во внимание изложенное характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в течение испытательного срока преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд полагает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения такого альтернативного вида наказания, как принудительные работы.

В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенным за совершение умышленного преступления. Оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления судим и не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, возращения похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, направленного как против собственности, так и против личности, обладающего высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Ввиду совершения настоящего тяжкого преступления ФИО1 в течение испытательного срока, то есть до момента отмены условного осуждения, условное осуждение по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 06.08.2015г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение, паспорт гражданина РФ, сотовый телефон «Nokia», куртка мужская синего цвета, в ходе предварительного следствия возвращены К.И.У., копии документов, детализация вызовов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела. 

Ввиду назначаемого вида наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 06.08.2015г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 06.08.2015г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта гражданина РФ, копию удостоверения №, детализацию вызовов абонентского номера хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалоб или принесения возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.07.2018г. приговор изменен, в резолютивной части приговора начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.