Дело № 2-341/2025 (25RS0029-01-2024-008569-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Статус ДВ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ в результате аварии в системе горячего водоснабжения в квартире №23 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем ей был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта XXXX рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры истца составляет 227 303,20 руб. Обслуживание МКД осуществляет ООО «Статус ДВ». Залив произошел по вине управляющей компании. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 227 303,20 руб. в счет возмещения работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате услуг эксперта за составление рецензии 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 40 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании ООО «Статус ДВ» с иском был не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцами (потребителями услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № 23 в многоквартирном XXXX в г. Уссурийске находится в собственности истца ФИО3

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Статус ДВ». 

ДД.ММ.ГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры. 

Согласно акту технического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, составленному мастером ООО «Статус ДВ» с участием истца, при обследовании установлен факт затопления квартиры №23 в результате образования трещины в стояке ГВС в помещении ванной комнаты. 

Согласно предоставленному истцом заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №9 и имущества, находящегося в квартире, составляет 227 303,20 руб., из которых 25 898,66 руб. рыночная стоимость поврежденного имущества (замена поврежденной тумбы – 4550 руб., замена поврежденной тумбы с раковиной – 14340,33 руб., замена поврежденной полки с зеркалом – 7008,33 руб.).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости расходов по устранению последствий произошедшего ДД.ММ.ГГ затопления помещений XXXX г. Уссурийске.

Экспертным заключением XXXXу от ДД.ММ.ГГ ООО «ПЭПЦ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №23, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, направленного на ликвидацию дефектов, образовавшихся в результате затопления, составляет 141 851,82 руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО6 пояснил, что он является экспертом-строителем, поэтому в рамках судебной экспертизы оценил ущерб квартиры, мебель им не учитывалась, так как для этого необходимо было привлекать эксперта-товароведа, однако руководитель экспертной организации этого не сделал.

Представитель истца настаивал на размере ущерба, установленного экспертным заключением ИП ФИО7, полагала, что экспертное заключение выполненное на основании судебного определения является неполным.

При этом в судебном заседании представитель ответчика не возражал против размера ущерба мебели, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ИП ФИО7

Представленная истцом рецензия XXXX от ДД.ММ.ГГ выполненная ООО «Оценка-Сервис» не может быть принята судом, поскольку она определяет только то, что экспертом ФИО6 не был определен ущерб мебели. Однако данные обстоятельства и так очевидны и следуют из заключения XXXXу от ДД.ММ.ГГ ООО «ПЭПЦ». Кроме того, рецензия не содержит выводов, опровергающих стоимость восстановительного ремонта квартиры выполненной экспертом ФИО6

Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения экспертное заключение XXXXу от ДД.ММ.ГГ ООО «ПЭПЦ», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержат исчерпывающие сведения о методиках, использованных при его составлении, эксперт производивший заключение, имеет соответствующие свидетельства и дипломы. Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку ответчик не возражал относительно выводов заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ИП ФИО7 в части определения стоимости поврежденного имущества (мебели), суд принимает его в указанной части.

С учетом вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел порыв стояка горящего водоснабжения в квартире XXXX, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая компания ООО «Статус ДВ», а также учитывая, что требования истца основаны на деликте, произошедшем по вине ответчика в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 167 750,48 руб. (141 851,82 руб. (сумма восстановительного ремонта) + 25 898,66 руб. (стоимость поврежденного имущества).

Исходя из требований ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 88 875,24 руб. (167 750,48 + 10 000/2).

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, принимает во внимание принцип разумности и справедливости и приходит выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., поскольку они понесены в связи с защитой нарушенного права.

При этом, суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта по составлению рецензии, так как она судом не была принята.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Статус ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба 167750,48 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 88875,24 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., по оплате юридических услуг 20000 руб., 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Статус ДВ» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.