дело 12-680/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

члена Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района городского округа города Уфы ... от 

<

 дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

В обоснование заявленных требований указал, что каких либо препятствий автомобиль заявителя не создавал, распознавательных знаков, что в данном месте находится мусорная камера, отсутствуют, данную камеру не возможно идентифицировать и понять, что стоянка транспортных средств в данном месте запрещена. Более того, неподалеку находится мусорная площадку, куда все утилизируют мусор. Более того, в данном месте всегда паркуются автомобили, заявитель не знал, что располагать транспортное средство в данном месте нельзя. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Член Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

В силу ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 08:33 час. по адресу: ..., ФИО1 допустил размещение транспортного средства марки «...», г/н ... на территории общего пользования в границе населенного пункта, непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения тем самым нарушив ч.4 ст. 23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан » №62/4 от 23.06.2020, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица ... от 

<

 дата > указанное административное правонарушение зафиксировано фотографией, зафиксированной специальным техническим средством Дозор МП. 

Исходя из ч. 14 ст. 22 Правил благоустройства территории городского округа города Уфа РБ № 62\4 от 23.06.2020 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно ч.4 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа города Уфа РБ № 62\4 от 23.06.2020 размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа города Уфа РБ № 62\4 от 23.06.2020 запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. Согласно постановлению коллегиального органа указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251, свидетельство о поверке действительно до 31.03.2026.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Техническое средство "ДОЗОР-МП" является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с функцией фото- и видеофиксации. Техническое средство "ДОЗОР-МП" работает в автоматическом режиме имеет свидетельство о поверке, по ГОСТ Р 57144-2016 относится к передвижной группе мобильности. 

Техническое устройство Дозор – МП применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения указан в сертификате, приобщенном к материалам дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- постановлением Административной комиссии Администрации Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; 

- фотоматериалом, приложенным к материалам дела; 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ. 

Указанным доказательствам административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которым как видно из представленного материала, дана правильная оценка. 

Обстоятельства дела зафиксированы в материалах фотофиксации, а также иных доказательствах, имеющихся в материалах дела. 

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении об административном правонарушении - не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности замены наказания, назначенного ФИО1 в виде штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные физическими лицами.

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что выявленное административным органом нарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: 

назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан ... от 

<

 дата > оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова