Дело № 2-115/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 января 2017 года 

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ? доли в праве собственности жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.,,,, в натуре в размере ? части указанного жилого помещения, общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м.; признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ул.,,,, помещением (назначение: жилое) общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ согласно выписке из решения, выданной Заводским районным советом народных депутатов исполнительного комитета, узаконен земельный участок площадью № кв. м. за домовладением, принадлежащим РИД по адресу: ул.,,,,.

_/_/_ наследодатель — РИД умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ул.,,,,.

Она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.,,,, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Другими участниками долевой собственности являлись: МСН, МФС. МНН), которым принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанная доля выделена в натуре в размере ? части жилого дома, полезной площадью № кв. м., ей присвоен адрес: ул.,,,,, о чем вынесено Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от _/_/_ по делу №. В подтверждение указанных обстоятельств имеются соответствующие сведения из государственного кадастрового учета в виде (скриншота), свидетельствующие о постановке на учет объекта по адресу: ул.,,,,, кадастровый №.

По сведениям технического паспорта, изготовленного ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № БТИ ул.,,,,, часть жилого дома, принадлежащая ей, согласно (п.7 Экспликация к поэтажному плану жилого дома) является помещением (помещение №) (литера А), общей площадью 22,0 кв. м., в том числе жилой площадью 13,5 кв. м., которое состоит из кухни - площадью № кв. м., жилой комнаты - площадью № кв. м. При этом указанное помещение имеет отдельный вход и независимые коммуникации (самостоятельные отопительные системы, отдельные приборы учета расхода электроэнергии и воды). Кроме того, земельный участок, которым пользуется истец, имеет самостоятельные проходы и подъезды. Таким образом, выдел доли истца из общего имущества не будет препятствовать использованию жилого дома по его целевому назначению, на техническое состояние жилого дома выдел доли также не повлияет.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет необходимо предоставить в том числе «копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя». Техническая характеристика объекта недвижимости, приведенная в правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности истца на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не соответствует его фактическому наименованию с точки зрения постановки на кадастровый учет. С учетом выдела доли ФИО1 в натуре в размере ? части жилого дома и признания ее частью жилого дома данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности спорного жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в связи с чем она вынуждены обратиться в суд.

На подготовке дела к судебному разбирательству _/_/_ истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований, в котором просит признать ? долю в праве долевой собственности жилого дома по адресу: ул.,,,, частью жилого дома, по адресу ул.,,,, общей площадью ул.,,,, кв.м., жилой площадью ул.,,,, кв.м.; признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м., этаж -1 по адресу: ул.,,,,.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 измененные исковые требования истца о признании ? доли в праве долевой собственности жилого дома по адресу: ул.,,,, частью жилого дома, по адресу: ул.,,,, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; признании за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м., этаж -1 по адресу: ул.,,,, признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал измененные исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ? долю в праве долевой собственности жилого дома по адресу: ул.,,,, частью жилого дома по адресу: ул.,,,,, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м., этаж -1 по адресу: ул.,,,,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Байрамалова