Дело № 12-116/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииг. Волгоград 02 марта 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении отсутствует мотивировка назначенного ему наказания, неправильно применены нормы материального права, доказательств того, что он осуществлял торговлю, организацию общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест, в деле не имеется. 02.11.2016г. он находясь по 

<

адрес>, используя свой автомобиль, оказывал ООО «УК ВМС» только услуги по рекламе их деятельности - приемке аккумуляторов по указанной ими цене, при этом у него был баннер с указанием стоимости аккумуляторов, которые приобретает ООО «УК ВМС» по адресу: 

<

адрес>, согласно имеющейся у них лицензии, разрешающей прием лома черных и цветных металлов, а также на прием и транспортировку и утилизацию отходов. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судом установлено. 

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград от 15.11.2016г. ФИО1 подвергнут штрафу в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административной ответственности. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> ФИО1 предоставлял услугу по приему бывших в употреблении аккумуляторных батарей от населения, все специально отведенного для этого места, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2016г., 02.11.2016г. в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> ФИО1 предоставлял услугу по приему бывших в употреблении аккумуляторных батарей от населения, вне специально отведенного для этого места.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, приложена фототаблица, сделанная ст.инспектором ГпИАЗ ОП № УМВД по 

<

адрес> ФИО3, на которой изображен автомобиль с гос.номером В 861 КА 190, на котором имеется баннер «б/у аккумуляторы щелочные», с указанием номеров и стоимости, а также возле автомобиля расположен лоток, на котором расположена нечитаемая продукция (товар).

Иных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ФИО1, представленный материал не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 ч.

<

адрес> об административной ответственности, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. 

Вынося оспариваемое постановление, административный орган делает вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения на только основании протокола об административном правонарушении и фотоматериала.

Вместе с тем, протокол не содержит сведений о том, какими доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО1 бытовых услуг вне специально отведенном для этого месте, вне специально отведенном для этого месте. 

Сам ФИО1 при рассмотрении жалобы утверждает, что оказывал только услуги рекламного характера на основании заключенного с ООО «УК ВМС» договору, в подтверждение чему представил агентский договор на оказание всех видов рекламных услуг от 01.10.2016г.

Кроме того, согласно ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 163) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему до 01.01.2017г.) прием бывших в употреблении аккумуляторных батарей от населения к бытовым услугам не относится.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Территориальной административной комиссии от 15.11.2016г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.

<

адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко