Дело № 1-193

УИД: 54RS0041-01-2025-001637-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Маслянино 6 ноября 2025 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области Дмитроченкова П.Д., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Евдокимова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

(дата) года рождения, уроженца ________, гражданки РФ, ............, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________,, ранее не судимойо,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в 

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Административный штраф в сумме 5000 рублей ФИО1 уплачен (дата). 

Таким образом ФИО1 по состоянию на 12.08. 2025 года, с учетом ст. 4.6 КоАП РФ, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Так, (дата) в вечернее время, около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 достоверно знающая о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в помещении МККДУ «............» Маслянинского муниципального округа структурного подразделения «............» здание №, по ________ в ________, Маслянинского муниципального округа, ________, где на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1, произошла ссора, в результате которой у ФИО1, находившейся в опьянении вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, Потерпевший №1, будучи привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 12.08. 2025 года, в вечернее время, около 19 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, находясь в помещении МККДУ «............» Маслянинского муниципального округа структурного подразделения «............» здание №, по ________ в ________, Маслянинского муниципального округа, ________, умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла один удар кулаком руки в область головы Потерпевший №1, после чего схватила Потерпевший №1 за волосы и силой стала удерживать ее, в результате чего последняя испытала физическую боль. 

Тем самым (дата), в вечернее время, около 19 час. 10 мин., более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, находясь в опьянении вызванном употреблением алкоголя, в помещении МККДУ «............» Маслянинского муниципального округа структурного подразделения «............» здание №, по ________ в ________, Маслянинского муниципального округа, ________, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, последняя принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1, защитник, ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в ходе обсуждения ходатайства потерпевшей указал на не возможность удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она ранее не судима, вследствие чего впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшей. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимая достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимой и признает, что именно примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимой и потерпевшей соответствуют требованиям закона и морали.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, в том числе и в части возмещения причиненного ущерба от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимой, соблюдены, о чем получено заявление потерпевшей о заглаживании причиненного ущерба путем принесения подсудимой извинений, которые были приняты и вследствие чего потерпевшая простила ее и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2009 года N 28 (в ред. от 15.05.2018года) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Евдокимова В.М. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Кутькина