Дело №2-3046/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно долга в сумме 770000 рублей, судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10900 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО3 в долг на семейные нужды 800 000 рублей, которые последние обязались вернуть до 01 февраля 2014 года; он денежные средства ответчикам передал, что подтверждается распиской, однако в установленный договором срок ответчики денежные средства ему не вернули; в настоящее время сумма невозвращенного долга составляет 770000 рублей, ответчики от возврата денежных средств уклоняются.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, ответчики являются супругами, денежные средства занимали для строительства дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили, о причинах неявки суд не известили.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 и ФИО3 800 000 рублей, при этом ответчики обязались вернуть указанные денежные средства в срок до 01 февраля 2014 года; в подтверждение факта получения денежных средств в сумме 800 000 рублей ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в случае недееспособности либо смерти ФИО2 его обязательства должны быть исполнены ФИО3, с условиями расписки ФИО3 согласна (л.д.7).

В соответствии с представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение её супругом ФИО3 обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме 800000 рублей, что удостоверила своей подписью на расписке, а также указала, что согласна с изложенными в данной расписке условиями.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом положений указанных выше правовых норм, пояснений истца, согласно которых денежные средства передавались ответчикам на совместные семейные нужды, а также текста расписки, содержащей подпись ФИО3 о согласии с условиями расписки, суд находит установленным, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму 800 000 рублей, денежные средства истцом ответчикам переданы, что подтверждается распиской, при этом полученные по указанному договору денежные средства ответчиками в оговоренный договором срок истцу в полном размере не возвращены, как и до настоящего времени. Согласно пояснений истца, на настоящее время задолженность по договору займа составляет 770000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиками не представлено, в связи с чем, у истца имеется право требовать взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 770 000 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пунктах 5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга 770000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, а всего взыскать 780900 (семьсот восемьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв