Дело № 1-277/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года 

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гарьюнг И.И., предъявившей удостоверение ... от 14.12.2016г., ордер № 444 от 08.09.2017г.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, не работающего, имеющего образование 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

- 27.02.2007 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 12.05.2011г.) по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание за совершенное преступление, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 19.10.2011г. освобожден по отбытию наказания;

- 23.08.2012г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 14.09.2012г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 27.09.2012г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 23.01.2013г.) по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2012г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

- 05.02.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 13.05.2015г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.08.2012г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.08.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- 03.05.2017г. освобожден по отбытию наказания,

по данному делу содержится под стражей с 01.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 13.07.2017 года, у ФИО2, *** года рождения, находящегося в салоне сотовой связи «МТС», ****, увидевшего на полке стойки продавца-консультанта сумку с находящимся в ней кошельком, расположенную при СЛА, и предположившего, что в кошельке могут находиться денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, находящегося в указанной сумке, принадлежащего СЛА

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 13.07.2017г. ФИО2, находясь в салоне сотовой связи «МТС», ****, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, извлек из кармана своей одежды пакет, и с целью сокрытия совершения преступления, надев его на правую руку, сделал в нем отверстие, после чего проследовал к сумке, расположенной на полке стойки продавца-консультанта, расположенной в указанном салоне сотовой связи, при СЛА, а затем, находясь по левую сторону от последней, убедившись, что граждане СЛА и ФИО1. за его действиями не наблюдают, так как отвлечены, и он действует тайно, из указанной сумки, находящейся при СЛА, извлек кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, принадлежащие СЛА, и поместил в пакет, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей СЛА, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СЛА ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая СЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена, в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, а также в поступившей телефонограмме указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом квалифицирующий признак хищения образует «хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей», поскольку кошелек и находившиеся в нем денежные средства похищены из женской сумки потерпевшей СЛА, находившейся при ней.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ ХК ... от 13.09.2017г., ФИО2 признан вменяемым, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (....

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ **** России по **** характеризуется отрицательно ....

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной от 24.07.2017г. ..., добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба – кошелька и денег в сумме 1500 рублей и принесение ей своих извинений, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и считает невозможным применения в отношении него ст.73 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 имеет судимости за аналогичные преступления против собственности. Поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно, а назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, руководствуясь ст. 68 ч.3 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14.12.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.12.2017г. по 13.12.2017г. включительно.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию товарного чека на похищенное имущество (кошелек женский), CD диск с записью с камеры видеонаблюдения салона сотовой связи «МТС» **** – хранить при деле; кошелек женский, сумку женскую – оставить по принадлежности у потерпевшей СЛА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов